РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-74254/2025-146-598

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России (ИНН 

<

***>) о привлечении ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-3179/1020-1 от 24.03.2025,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по дов. №77АГ6791202 от 31.03.2021, удоств., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СК "Согласие" (далее – ответчик/страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-3179/1020-1 от 24.03.2025.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик, посредством системы «МойАрбитр», представил отзыв на заявление. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 31.03.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), является органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за субъектами страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» имеет лицензию Банка России ОС №1307-03 от 25.05.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

Как следует из обстоятельств административного дела, 21.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства SsangYong Action, госрегзнак Н 446 АВ 797 (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности ФИО2, и МАЗ 544003, госрегзнак Е 116 ХУ 13, находившегося под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2024 № 18810077230026922584 виновником ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии XXX № 0360339322).

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии XXX № 0438215272).

В результате ДТП был причинён вред транспортному средству ФИО2 (далее - Заявитель).

Руководствуясь п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, Заявитель 25.12.2024 обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с полным комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. п. 7.15, 9.2 Правил ОСАГО (далее - Заявление).

В Заявлении ФИО2 просил осуществить страховое возмещение плтем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания (далее - СТО), с которым Страховщиком заключен соответствующий договор на организацию восстановительного ремонта.

Заявление было получено Страховщиком 25.12.2024. На основании данного заявления Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № 383093/24-Пр.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу третьему п. 7.20 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, осмотр ТС был проведен Страховщиком 25.12.2024, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт с приложением фототаблицы. В связи с этим Страховщик был обязан ознакомить Заявителя с результатом осмотра в срок не позднее 10.01.2025.

Во исполнение содержащегося в Заявлении требования Страховщик 27.12.2024 направил по указанному в Заявлении адресу электронной почты акт осмотра, однако не приложил к нему фототаблицу. Акт осмотра с приложением фототаблицы (т.е. в полном объеме) Страховщик направил Заявителю по электронной почте только 26.02.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока.

14.01.2025 Страховщику от экспертной организации ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» поступило экспертное заключение от 14.01.2025 № 383093/24-Пр о стоимости восстановительного ремонта ТС (далее - Заключение), что подтверждается актом приема-передачи документов от 14.01.2025.

Соответственно, Страховщик был обязан предоставить (направить) Заявителю Заключение в полном объеме не позднее 21.01.2025.

18.01.2025 по указанному Заявителем адресу электронной почты Страховщиком было направлено Заключение без приложения № 3 (фототаблица) к нему. Фотоматериалы в составе акта осмотра ТС были направлены Страховщиком Заявителю только 26.02.2025, то есть с нарушением установленного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Правил ОСАГО срока.

Таким образом, Страховщиком нарушен установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзацем четвертым п. 7.20 Правил ОСАГО срок ознакомления Заявителя с актом осмотра и результатом экспертизы (оценки).

Принимая во внимание факт получения Заявления 25.12.2024, Страховщик был обязан принять решение по указанному заявлению и выдать направление на ремонт на СТОА, на которой будет осуществлен восстановительный ремонт поврежденного ТС, в срок не позднее 22.01.2025 (с учетом того, что в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации дни с 1 по 8 января являются нерабочими праздничными днями).

Вместе с тем, как следует из представленных Страховщиком пояснений, ни одна из СТОА, с которой у Страховщика заключен договор на осуществление восстановительного ремонта, не соответствовала установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства Заявителя. В связи с изложенным, по мнению Страховщика у него отсутствовали правовые основания для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. По указанной причине страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты.

Из представленных Страховщиком документов следует, что письмом № 059626-06/УБ от 10.01.2025 Страховщик сообщил Заявителю о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает установленный Законом лимит выплаты по риску возмещения вреда, причиненного имуществу (400 000 руб.) на 140 000 рублей, в связи с чем просил Заявителя в течение пяти дней с даты получения письма выразить согласие на доплату им 140 000 рублей за восстановительный ремонт.

Письмом № 066413-06/УБ от 14.01.2025 Страховщик сообщил Заявителю об отсутствии у ООО «СК «Согласие» правовых оснований для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта и уведомил об осуществлении страхового возмещения в форме выплаты почтовым переводом.

Выплата страхового возмещения была произведена Страховщиком 21.01.2025 в размере 308 700,00 руб. (платежное поручение № 15896 от 21.01.2025).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в следующих случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, ни один из указанных случаев не имел места в рамках урегулирования взаимоотношений Страховщика и Заявителя.

Более того, как было указано выше, согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае установлено, что Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, а также письмом от 21.01.2025 выразил согласие на доплату 140 000,00 рублей за восстановительный ремонт. Кроме того, Заявитель не давал согласия на изменение формы осуществления страхового возмещения с натуральной на денежную.

При этом Страховщиком не были приняты меры по получению от Заявителя согласия на проведение восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, гл. 12 Правил ОСАГО, равно как и не были осуществлены действия на согласование с Заявителем изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Таким образом, в вышеописанных деяниях, по мнению административного органа, Страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО4 составлен протокол ТУ-22-ЮЛ-25-3179/1020-1 от 24.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Банка России о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ТУ-22-ЮЛ-25-3179/1020-1 от 24.03.2025, суд, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщик требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об ОСД условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 10.1 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1-8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1-8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 Правил ОСАГО, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 Правил ОСАГО, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п.п. 11, 15.1, 15.2, 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 7.20 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока ознакомления Заявителя с результатами осмотра ТС и экспертизы (оценки) в полном объеме, а также неправомерном изменении 21.01.2025 формы страхового возмещения с натуральной на денежную, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. 

Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат. 

Правонарушения страховщиком были совершены 11.01.2025, 21.01.2025 и 22.01.2025 по его месту нахождения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также доводов ответчика, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за правонарушения, совершенные 21.01.2025 и 22.01.2025, однако, за правонарушение, совершенное 11.01.2025 ответчик освобождается от административной ответственности, ввиду истечения срока для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения резолютивной части решения и изготовления полного текста решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания за правонарушения, совершенные 25.01.2025 и 28.01.2025, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 30 000,00 рублей.

Судом рассмотрены все доводы отзыва ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются материалами административного дела, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, Единый казначейский счет - 40102810045370000002, Казначейский счет - 03100643000000019500, УИН - 0355258502200240325031798, ИП - 2007713056834772501001, БИК - 024501901, ИНН - 

<

***>, КПП - 770201001, Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), КБК: 99911601141010001140, ОКТМО: 45379000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В.Вихарев