ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-92980/22-139-715

г. Москва

04 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации (127994, Москва город, переулок Рахмановский, 3/25, СТР.1;2;3;4, , ОГРН: 1127746460896, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 7707778246)

к Акционерного общества "Национальная иммунобиологическая компания" (127473, город Москва, 2-й волконский переулок, дом 10, ОГРН: 5137746130902, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 7703801737)

о взыскании 104 758 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – Тищенко А.П., дов. №ПД-М3-2 от 05.05.2022;

от ответчика –  Десятов В.А., дов. №16/22 от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд г. Москвы к акционерному обществу "Национальная иммунобиологическая компания"  о взыскании неустойки в размере 104 758 руб. 14 коп.

Истец представил расчет требований, судом приобщен к материалам дела.

Ответчик, представил отзыв, возражал против заявленной суммы неустойки, представил контррасчет исковых требований. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2018 № 1416 «О порядке организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворнойи родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, муконолисахаридозом I, II и VI типов, лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Акционерным обществом «Национальная иммунобиологическая компания» заключены государственные контракты:

от 01.03.2019 № К-25-Ц/14 на поставку лекарственного препарата Фактор свертывания крови VIII + Фактор Виллебранда, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 500 ME + 1200 ME.

от 01.03.2019 № К-25-Ц/14-2 на поставку лекарственного препарата Фактор свертывания крови VIII + Фактор Виллебранда, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 1000 ME + 2400 ME.

от 06.03.2019 № К-25-Ц/15 на поставку Фактор свертывания крови VIII + Фактор Виллебранда, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 450 ME + 400 ME.

от 06.03.2019 № К-25-Ц/15-1 на поставку Фактор свертывания крови VIII + Фактор Виллебранда, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 900 ME + 800 ME 

от 06.03.2019 № К-25-Ц/15-2 на поставку Фактор свертывания крови IX, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения, 500-600 ME.

Истец указывает, что АО «Нацимбио» нарушило условия государственных контрактов - 1, 2, 3, 4, 5 в части срока поставки товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку поставки товара по контракту составила 104 758 руб. 14 коп.

Направленная поставщику претензия об уплате неустойки ответчиком исполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пп. 11.8-11.9. Госконтрактов, основанных на требованиях п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ): «11.8. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 11.9. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.».

В исковом заявлении истец ссылается на положения Госконтрактов в части расчета пени и прямо указывает, что размер применяемой при расчете требования ключевой ставки ЦБ РФ определяется на дату уплаты пени, однако расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату подписания Актов об исполнении обязательств по Госконтрактам.

Так, в расчете пени по претензиям от 24.04.2020 №12-5/164, от 24.04.2020 №12-5/165, от 24.04.2020 №12-5/189 истец применил ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на даты подписания ответчиком Актов об исполнении обязательств от 30.07.2019, от 29.07.2019 и от 21.08.2019 равную 7,25%, а по претензиям от 24.04.2020 №12-5/190, от 24.04.2020 №12-5/191 была применена ключевая ставка ЦБ РФ равная 7%, действующая на дату подписания Актов об исполнении обязательств от 23.09.2019 и от 27.08.2019.

Основываясь на предмете Госконтрактов - поставка товара, с учетом законодательства Российской Федерации, в части расчета пени, истцом должна применяться к расчету ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент предъявления требования (актуальная ставка).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий Госконтрактов судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условий Госконтрактов в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом Госконтрактов в целом.

Принимая вышеизложенное во внимание и руководствуясь пп. 11.8-11.9. Госконтрактов, а также в соответствии с п.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ ответчик, удовлетворил требования Минздрава России в части, применив по состоянию на 25.06.2022 (дата уплаты пени) ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации равную 4,5% в соответствии с исх. от 25.06.2020 № 561, от 25.06.2020 № 562, от 25.06.2020 № 563, от 25.06.2020 № 564, от 25.06.2020 № 565, в том числе приложив в адрес истца платежные поручения от 25.06.2020 № 878. от 25.06.2020 № 882, от 25.06.2020 № 881, от 25.06.2020 № 879, от 25.06.2020 № 884 подтверждающие факт и дату уплаты пени.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства здравоохранения Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                              Е.А. Ваганова