ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-2363/2020

20АП-47/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  18.02.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев                         в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества                   с ограниченной ответственностью ТЭК «Автогруз» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу № А54-2363/2020 (судья Медведева О.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу                              с ограниченной ответственностью ТЭК «Автогруз» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Торговый дом «Риф» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Фабрика Бетона»               (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности                               по договору-заявке на перевозку груза от 25.11.2019 г. в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Автогруз»: ФИО3 (доверенность от 16.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Автогруз» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза от 25.11.2019  в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять                  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что доказательств, подтверждающих осуществление перевозки груза, предпринимателем не представлено.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (перевозчик) от 25.11.2019 был заключен договор – заявка по перевозке груза автомобильным транспортом по счету от 28.11.2019 № 207 на сумму 20 000 руб.

Предприниматель выполнял перевозки грузов автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...> – г. Рязань,                       Южный промузел,  д. 13 «В», а общество в свою очередь, принимал на себя обязательства своевременно оплачивать выполненные перевозки. Стоимость перевозки составляет            20 000 руб.

В подтверждение факта осуществления предпринимателем перевозки грузов по договору-заявке представлена транспортная накладная от 26.11.2019 № 2938, составленная в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007                            № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», счет от 28.11.2019 № 207  на сумму 20000 руб., акт выполненных работ от 28.11.2019 № 207. 

Обществу направлены все документы, необходимые для оплаты. Претензий по качеству перевозки в адрес предпринимателя не поступало. Оплата обществом не произведена. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, вытекающие из договоров - заявки на перевозку груза, содержат признаки договора перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 20 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Общество оказанные услуги не оплатилj, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество не представило надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ему услуг, и не опровергло представленные предпринимателем доказательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что обществом признаны обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, а именно: наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку они им прямо не оспорены,                               а несогласие с ними не вытекает из доказательств, представленных в материалы дела, что явилось основанием к удовлетворению требования предпринимателя о взыскании                  20 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузоотправителем спорной перевозки выступало ООО «Торговый дом «РИФ», а грузополучателем ООО «Фабрика бетона» является несостоятельным, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о наличии у общества задолженности перед предпринимателем.

В материалах дела имеется товарно-транспортная накладная от 26.11.2019 № 2938, которая содержит указание на грузоотправителя ООО «Торговый дом «РИФ», грузополучатель - ООО «Фабрика бетона», пункт погрузки - 

<

...>, пункт разгрузки - г. Рязань, Южный промузел, д. 13 «В», сведения о грузе: цемент СЕМ I 52.5 R бег (1250), водитель - ФИО4, что полностью соответствует договору-заявке от 25.11.2019, в которой в качестве грузоотправителя указан ООО «Торговый дом «РИФ», водитель - ФИО4, автомобиль DAF 105460, государственный регистрационный номер T 065CB.

ФИО4, расписавшийся в товарно-транспортной накладной и путевом листе, является водителем предпринимателя, что не оспорено обществом. В товарно-транспортной накладной имеется отметка о получении груза грузополучателем, а именно: ООО «Фабрика бетона», что также не оспорено обществом. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что перевозка груза осуществлялась предпринимателем и обществу была оказана услуга по спорной перевозке в соответствии с договором-заявкой от 25.11.2019.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных                             и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2020 по делу № А54-2363/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова