Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33176/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМЕХ" (адрес:  Россия 188661, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ШОССЕ В ЛАВРИКИ 34/1/73  74, ОГРН:  1134703007372);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Проектное агентство" (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Севастьянова 14/литер А/пом.8Н 9Н, ОГРН:  1037821068570);

о взыскании 2 267 900руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.03.2015г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТНОЕ АГЕНСТВО» (далее – ответчик) о взыскании 5 311 126руб. задолженности  по договору аренды №01/10-17 ЗПА от 01.10.2017г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера иска.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №01/10-17 ЗПА аренды от 01.10.2017г., истец, исполнитель по договору, оказывал заказчику (ответчику) услуги и выполнял работы транспортными средствами, строительными машинами или механизмами, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Пунктом 3 договора сторонами согласованы размер и порядок оплаты ответчиком оказанных услуг и выполненных работ.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами, составленными на основании сменных рапортов, копии которых представлены в материалы дела.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату по договору в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 267 900руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензия с требованием о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО» в пользу ООО «ЭЛМЕХ» 2 267 900руб. задолженности и 34 340руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.