АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4117/2019

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4117/2019

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Офис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 405 руб. 64 коп.,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МИР ОФИС СТРОЙ" с требованием о взыскании 55 983 руб. 72 коп. долга по договору подряда №1 от 13.05.2016 г., 52 421 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Определением суда от 01.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца  в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика 393 руб. долга по договору, 32 461 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку оплаты по дополнительному соглашению к договору, 52 421 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, в том числе, с учетом уточнения истцом исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.03.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, требования суда, изложенные в определении от 22.03.2019г., истцом не исполнены.

Определением от 25.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В следующем судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно, истец отказывается от требования о взыскании долга по договору. Ходатайство мотивировано со ссылкой на статью 49 АПК РФ.

В  настоящем судебном заседании истец поддерживает ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от иска.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, суд рассматривает требование о взыскании 32 461 руб. 55 коп. – неустойка за просрочку оплаты по дополнительному соглашению к договору, 52 421 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований  является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда №1 от 13.05.2016 г. (далее - договор). 

По условиям упомянутого договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу кварцвиниловой плитки на объекте: «здание Бизнес-центра «Деловой дом на Архиерейской по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге» в соответствии с приложением №1 к договору и передать результат работ заказчику. В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 240 423 руб. 72 коп. Начало выполнения работ – 16.05.2016г., окончание работ – 29.05.2016г.

Между сторонами 27.05.2016г. к договору подписано дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ стоимостью 35 392 руб. 48 коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе  данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему выполнены работы общей стоимостью 275 816 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений справками формы КС-3, актами о приемке выполненных работ №1 от 24.05.2016г. на сумму 168 220 руб. 49 коп., №2 от 24.06.2016 на сумму 72 203 руб. 23 коп., №3 от 07.07.2016г. на сумму 35 392 руб. 48 коп.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорен, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено  ответчиком ненадлежащим образом, до предъявления иска в суд произведена выплата аванса в сумме 184 440 руб. 00 коп., после предъявления иска в суд ответчик оплатил долг в сумме 91 376 руб. 20 коп. 

Поскольку задолженность по договору и дополнительному соглашению к нему ответчиком оплачена в полном объеме, истец отказался от требования о взыскании долга. Частичный отказ от иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору в сумме 52 421 руб. 92 коп. и по дополнительному соглашению к договору в сумме 32 461 руб. 55 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты принятых от подрядчика работ в соответствии с условиями договора более чем на 30 рабочих дней, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 84 883 руб. 47 коп. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца  по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Офис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 84 883 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Офис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова