Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3602/2019

г. Рязань

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018 за период с октября по декабрь 2018 в общей сумме 12407528 руб. 50 коп., пени за общий период с 05.10.2018 по 29.04.2019 в размере 2022219 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" задолженности по договору поставки №ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018 за период с октября по декабрь 2018 в общей сумме 12407528 руб. 50 коп., пени за общий период с 05.10.2018 по 29.04.2019 в размере 2022219 руб. 67 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции, о чем представители истца уведомлена под роспись в приложении к протоколу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, основания изложены в заявлении.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил.

Из материалов дела следует: 01.10.2018 между ООО "ЭКСПЕРТ" (далее - Истец) и ООО "АРМАДАОИЛ" (далее - Ответчик) заключен договор поставки № ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018 (далее - Договор поставки, л.д. 20-22), в рамках которого Истец должен поставить нефтепродукты, а Ответчик обязан принять и оплатить его в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора поставки.

 В силу п. 1.2. Договора, указано, что количество, номенклатура и цены указываются в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах или УПД (Универсальный передаточный документ), составляемых на каждую партию Товара.

Согласно п. 3.1. и 3.2. Договора, Покупатель осуществляет оплату каждой поставленной партии Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счетов, товарных накладных, счетов-фактур или УПД (Универсальный передаточный документ). Покупатель обязан оплатить партию Товара в течение 3 (Трех) дней с момента ее поставки.

В силу п. 5.2. Договора, при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В период действия данного договора Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме: в адрес ответчика была осуществлена отгрузка нефтепродуктов на общую сумму 12407528 руб. 50 коп.

Указанный факт подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД от 01.10.2018 № ЭКС 100103, УПД от 01.10.2018 № ЭКС 100104, УПД от 01.10.2018 № ЭКС100105; УПД от 28.10.2018 № ЭКС 102801, УПД от 28.10.2018 № ЭКС 102802; УПД от 29.19-2018 № ЭКС102902, УПД от 29.10.2018 № ЭКС102903; УПД от 29.10.2018 № ЭКС102904; УПД от 01.11.2018 № ЭКС110102; УПД от 01.11.2018 № ЭКС110103; УПД от 02.11.2018 № ЭКС110201; УПД от 02.11.2018 № ЭКС 110201; УПД от 08.11.2018 № ЭКС110802; УПД от 08.11.2018 № ЭКС 110803 УПД от 10.11.2018 № ЭКС111001; УПД от 15.11.2018 № ЭКС 11150 УПД от 15.11.2018 № ЭКСШ50251 УПД от 15.11.2018 № ЭКС111503; УПД от 16.11.2018 № ЭКС111601; УПД от 17.11.2018 № ЭКС111701, УПД от 17.11.2018 № ЭКС 111703, УПД от 17.11.2018 № ЭКС 111704; УПД от 01.12.2018 № ЭКС 120101; УПД от 02.12.2018 № ЭКС 12020 УПД от 10.12.2018 № ЭКС 121002; УПД от 10.12.2018 № ЭКС121003; УПД от 11.12.2018 № ЭКС121102; УПД от 11.12.2018 № ЭКС121003. УПД от 11.12.2018 № ЭКС 121004; УПД от 11.12.2018 № ЭКС121005; УПД от 12.12.2018 № ЭКС 121201; УПД от 30.12.2018 № ЭКС1230014 с учетом заявок на поставку продукции (л.д. 23-69).

УПД подписаны уполномоченными представителями сторон договора и скреплены печатями общества.

Ответчик принял, но не оплатил поставленный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 12407528 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 22.01.2019 вручил Ответчику нарочно претензию от 21.01.2019 №4 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 70-71).

В материалах дела имеется гарантийное письмо исх. №б/н от 24.01.2019, в котором ответчик признает задолженность в полном объеме и обязуется ее уплатить (л.д. 72).

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, истцом на основании пункта 4.4 договора начислены пени в размере 2022219 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора поставки № ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018, который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждено, что истец за период с октября по декабрь 2018 года в рамках заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму 12407528 руб. 50 коп., что подтверждается УПД, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по универсальным передаточным документам - УПД. 

ФНС России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ а также письмо ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@ (далее - Письма) рекомендовала к использованию для оформления, в том числе, фактов отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю (его доверенному лицу) и фактов отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю (его доверенному лицу) либо иному лицу, привлеченному для транспортировки товаров (Приложение 2 к Письму), форму универсального передаточного документа (далее - УПД) (Приложение 1 к Письму). 

Поскольку рекомендованная налоговым ведомством форма УПД содержит все реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20111 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", УПД может использоваться для оформления операций по реализации товаров (в том числе, поставки товаров) в случае утверждения данного документа для указанных целей руководителем организации.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалам и дела и ответчиком не оспаривается.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо сх. №б/н от 24.01.2019, в котором ответчик признает задолженность в полном объеме и обязуется ее уплатить.

Однако ответчик не оплатил истцу стоимость поставленного товара, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 12407528 руб. 50 коп., которая им не была уплачена.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар не оплатил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие и размер денежных обязательств по настоящему делу ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик поставленный товар не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 12407528 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2022219 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 4.4. договора поставки № ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018, Продавец имеет право за несвоевременную оплату Товара требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела за общий период с 05.10.2018 по 29.04.2019 с учетом п. 4.4. договора поставки № ЭК/А-НП/10 от 01.10.2018 судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству РФ (л.д.6-11).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета неустойки не представив.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 2022219 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе - по оплате государственной пошлины), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 95149 руб. до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 12407528 руб. 50 коп., пени за период с 05.10.2018 по 29.04.2019 в размере 2022219 руб. 67 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (г. Рязань; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95149 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина