/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3711/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

 

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от администрации Партизанского городского округа - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации  - представитель не явился;

от третьих лиц: Министерства энергетики Российской Федерации,                Шелепова А.И.,  Шелеповой М.А. – представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017

по делу №А51-8368/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова,                        Г.М. Грачёв

по заявлению администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН  2509000230, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН  7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, 1)

третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации,                Шелепов А.И.,  Шелепова М.А.

о взыскании  2 038 344 руб.

Администрация Партизанского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании 2 038 344 руб. для предоставления социальной выплаты Шелепову А.И., Шелеповой М.А. для приобретения жилья взамен сносимого ветхого. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России), Шелепов А.И. и  Шелепова М.А.

Решением суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Минфин России просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Ссылаясь на статьи 1, 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», заявитель кассационной жалобы полагает, что требование администрации о взыскании суммы социальной выплаты до заключения с Шелеповым А.И. и              Шелеповой М.А. договора купли-продажи жилого помещения или договора долевого участия в строительстве неправомерно. Фактически решение Партизанского городского суда Приморского края от 16.02.2017 не исполнено, социальная выплата гражданам не выплачена, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, исключает факт причинения истцу убытков.

Кроме того, исходя из статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 1, 4.11 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400, Минфин России указывает, что в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является Минэнерго России.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов Минфина России возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Минфин России и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу совещания от 26.09.2016 № АЯ-482пр Шелепов А.И., Шелепова М.А. внесены в списки граждан для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Глубокая», под № 840.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда  Приморского края от 16.02.2017 по делу № 2-148/2017 на администрацию возложена обязанность по заключению с Шелеповым А.И. и Шелеповой М.А. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья площадью не менее 42 кв.м на семью из двух человек за счёт средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в течение  30 дней со дня поступления средств федерального бюджета межбюджетных трансфертов на  реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков в местный бюджет.

Ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию социальных выплат гражданам, осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона              № 81-ФЗ, необходимость осуществления которых подтверждена в судебном порядке, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные администрацией требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 81-ФЗ финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (подпункты «а» и «б» пункта 8), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 (далее - Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности), реализация программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков включает в себя, в том числе, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, а также содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 (далее – Правила № 428), межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации, в том числе, содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 8 Правил № 428).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от 16.02.2017 по делу № 2-148/2017, которым на администрацию возложена обязанность по заключению с Шелеповым А.И. и Шелеповой М.А. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что такое финансирование муниципальному образованию в необходимом объёме не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьёй 5 Федерального закона № 81-ФЗ, статьями 6, 179 БК РФ, статьёй 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суды верно указали, что государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий. 

Учитывая, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 81-ФЗ,  Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности являются действующими и их действие не приостановлено, финансовые обязательства федерального бюджета подлежат исполнению.

При этом отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат. Право на получение социальных выплат, подтверждённое вступившим в законную силу судебным решением, не было реализовано по независящим от граждан обстоятельствам.

Размер подлежащей взысканию суммы определен судами в соответствии с порядком, установленным пунктом 9 Правил № 428, с применением показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещении, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Доводы Минфина России о том, что ответчик является ненадлежащим правомерно отклонены судами, поскольку исходя из статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по её финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. То обстоятельство, что главным распорядителем средств федерального бюджета по соответствующим трансфертам является Минэнерго России, не свидетельствует о ненадлежащем ответчике, которым в данной случае выступает Российская Федерация как публично-правовое образование. Главный распорядитель несёт ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, запланированных и выделенных из федерального бюджета. Однако в рассматриваемом случае исковые требования направлены на взыскание средств, не предусмотренных федеральным бюджетом.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А51-8368/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина