АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«15» мая 2023 годаДело №А07-7206/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: 

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО4 (ИНН 

<

***>, 606234, 

<

...>)

к заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по РБ Галину И.В.,

Хайбуллинскому РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан,

судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>)

предмет требований в редакции заявителя: 

1) признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от25.10.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных на должнике (ООО «Абубакир»), в части касающейся запрета на зерноуборочный комбайн S300 NOVA 340 № RONVA340000696 2020 года выпуска. 5844 МТ 02, вынесенного в рамках исполнительных производств № 32956/21/02064-ИП, 77513/22/02068-ИП от 10.09.2021,

2) обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении зерноуборочного комбайна S300 NOVA 340 № RONVА340000696 2020 года выпуска, 5844 МТ 02, вынесенного в рамках исполнительных производств № 32956/21/02064-ИП, 77513/22/02068-ИП от 10.09.2021,

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в неоднократном неисполнении обязанности в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу,

заинтересованное лицо: 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 450077, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Абубакир" (453809, Респ Башкортостан, Хайбуллинский р-н, Федоровка с, ФИО3 ул, д. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: 

<

***>),

АО «Щелково Агрохим» (141101, 

<

...>,

13.03.2023 ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю начальника - старшему судебному приставу Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по РБ Галину И.В., Хайбуллинскому РО СП ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просила:

1) признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 25.10.2022г. о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных на должнике (ООО «Абубакир»), в части касающейся запрета на зерноуборочный комбайн S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, 2020 года выпуска, 5844 МТ 02, вынесенного в рамках исполнительных производств № 32956/21/02064-ИП, 77513/22/02068-ИП от 10.09.2021,

2) обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении зерноуборочного комбайна S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, 2020 года выпуска, 5844 МТ 02, вынесенного в рамках исполнительных производств №32956/21/02064-ИП, 77513/22/02068-ИП от 10.09.2021,

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в неоднократном неисполнении обязанности в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем (АО «Щелково Агрохим») исполнительного листа серии ФС N024452898 от 05.08.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-4200/21, заместитель старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возбудил исполнительное производство №32956/21/02064-ИП от 10.09.2021г. 

Предмет исполнения исполнительного производства №32956/21/02064-ИП от 10.09.2021: взыскание с ООО «Абубакир» в пользу АО «Щелково Агрохим» 3818589,90 руб. основного долга по договору №52/2020/СХ/Уф от 02.04.2020, 244389,75 руб. неустойки, начисленной за период с 28.11.2020 по 31.01.2021, а также 43315 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 25.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных на должника (ООО «Абубакир») по приложению к постановлению СП от 25.10.2022г., в том числе: на зерноуборочный комбайн зерноуборочный комбайн S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, номер двигателя L0116735, 2020 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 557856 от 26.07.2020.

ФИО4 указывает, что данный комбайн принадлежит ему на основании договора купли-продажи №906319 от 17.10.2022 года. 

Ранее на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 30201328 от 22 мая 2020 года пользователем комбайна был должник - лизингополучатель - ООО «Абубакир». Но, в результате расторжения Договора финансовой аренды (лизинга) №30201328 от 22 мая 2020 года по инициативе лизингодателя - АО «Росагролизинг», 20.04.2022 г. по Акту изъяло у должника (ООО «Абубакир») этот комбайн. 

17.10.2022 в результате электронных торгов истец купил этот комбайн по договору купли-продажи № 906319 от 17.10.2022 года у АО «Росагролизинг». Пройдя все формальности и получив свой комбайн, истец 08.12.2022 года узнал в органе регистрации самоходных машин о наложенном приставом запрете на регистрационные действия на самоходную машину.

ФИО4 обратилась в Хайбуллинское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан к заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 Вакилевичу, последний, отказав в выдаче постановления, заявил о передаче исполнительного производства по комбайну в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан в г. Уфе, приставу ФИО1 Согласно данных сайта ФССП РФ, в производстве этого пристава действительно находится это дело, под номером 77513/22/02068-ИП от 10.09.2021.

ФИО4 обращалась в ФССП с заявлением об отмене постановления об ограничении регистрационных действий в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан в г. Уфе, номер регистрации заявления №93805 от 15.12.2022г. Заявитель указывает, что до настоящего времени ответ не получен.

От судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно ст. 23 указанного закона, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «Абубакир» являлось лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) №30201328 от 22.05.2020, предметом лизинга являлся зерноуборочный комбайн S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, номер двигателя L0116735, 2020 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 557856 от 26.07.2020.

24.01.2022 АО «Росагролизинг» направило в адрес ООО «Абубакир» уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга), в том числе договора №30201328 от 22.05.2020.

20.04.2022 составлен акт изъятия техники по договору финансовой аренды (лизинга) №30201328 от 22.05.2020.

17.10.2022 указанный комбайн приобретен у АО «Росагролизинг» ФИО4 на основании договора купли-продажи №906319.

На момент вынесения оспариваемого постановления собственником комбайна являлась ФИО4

Согласно представленным сведениям, ФИО4 не имеет каких-либо обязательств перед ООО «Абубакир».

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности комбайна в связи с обязательствами должника ООО «Абубакир» является необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из представленных документов следует, что 03.11.2022 исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

В материалы дела представлена копия заявления ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия, поступившего в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 15.12.2022.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в неоднократном неисполнении обязанности в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены сведения, подтверждающие получение данного заявления ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 Данное заявление было адресовано: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан».

В этой связи суд считает, что требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО4 (ИНН 

<

***>, 606234, 

<

...>) удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО5 Вакилевича от 25.10.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, вынесенное в рамках исполнительного производства №32956/21/02064-ИП от 10.09.2021 (77513/22/02068-ИП от 10.09.2021), а именно в части ограничения регистрационных действий в отношении самоходной машины - зерноуборочный комбайн S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, номер двигателя L0116735, 2020 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 557856 от 26.07.2020.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 снять запрет на регистрационные действия в отношении самоходной машины - зерноуборочный комбайн S300 «NOVA 340» заводской номер машины (рамы) RONVA340000696, номер двигателя L0116735, 2020 года выпуска, паспорт самоходной машины и других видов техники RU СВ 557856 от 26.07.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова