ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.12.2024

Дело № А40-283310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Петровой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании: 

от истца открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» – ФИО1 по доверенности от 18.10.2024, 

от ответчика акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» – ФИО2 по доверенности от 30.03.2024, 

от третьего лица временного управляющего ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» ФИО3 – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года

по делу по иску открытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ»

к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК»

третье лицо: временный управляющий ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» Карев Дмитрий Владимирович

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее также – ОАО «СК ЧГС») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «ТБАНК», Банк) о взыскании убытков в размере 2 130 279,72 рублей, причиненных в результате незаконного списания банком денежных средств по предъявленным исполнительным документам (исполнительным листам ФС № 034871771 от 11.04.2022, ФС № 028786729 от 03.02.2022, ФС № 028787194 от 23.03.2022, ФС № 028787195 от 23.03.2022, ФС № 028787289 от 07.04.2022, ФС № 034869979 от 26.01.2022, ФС № 028787470 от 20.04.2022) (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-283310/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части взыскания суммы 2 041 710,03 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является клиентом банка АО «Тинькофф БАНК», в данном банке открыт расчетный счет общества (договор №7039386029). 

Ответчиком со счета заявителя осуществлены следующие взыскания по исполнительным листам: ФС № 034871771 от 11.04.2022, ФС № 028786729 от 03.02.2022, ФС № 028787194 от 23.03.2022, ФС № 028787195 от 23.03.2022, ФС № 028787289 от 07.04.2022, ФС № 034869979 от 26.01.2022, ФС № 028787470 от 20.04.2022, соответственно в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

По спорным исполнительным листам денежные суммы ответчиком со счета истца списывались, в том числе в феврале 2022 года, в мае 2022 года, октябре 2022 года.

По расчетам истца общий размер убытков ОАО «СК ЧГС» составил 2 130 279,72 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 393, 848, 862, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том числе в пункте 5, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе в пункте 11, исходили из того, что:

постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

положения, устанавливающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, применяются с 29.03.2022 (дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) до 30 июня 2023 года включительно;

с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, но при этом до 30.06.2023 включительно предоставляется отсрочка их уплаты;

в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 не подлежали начислению спорные неустойки (пени) за период с 29.03.2022 по 30.06.2023, а начисленные спорные неустойки (пени) и спорные неустойки (штрафы), начисленные до 28.03.2022 включительно не подлежали взысканию в период с 29.03.2022 по 30.06.2023. В указанном периоде также не подлежали взысканию суммы убытков;

несостоятельны доводы ответчика о том, что Банку не было известно о том, что взыскание осуществлялось по договорам долевого строительства, Банку при заключении договора банковского счета с истцом была предоставлена вся информация об ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в т.ч. ответчику известно, что данный клиент является застройщиком жилых домов; 

доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии оснований для взыскания убытков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по делу № А40-283310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

 Ю.В. Архипова

Судьи

 В.В. Петрова 

 А.В. Цыбина