АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4430/2022

11 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 457 295 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «РусЭнергоСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажУрал»о взыскании штрафа в сумме 457 295 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

21.02.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2022 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 01.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 04.04.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «РЭС» (подрядчик) и ООО «МонтажУрал» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 140120/ОВ от 14.01.2020 г. (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик выполнил комплекс работ по монтажу систем вентиляции на объекте «Производственный корпус №72 по адресу 

<

...>».

Общая цена договора определена в размере 921 747,22 рублей, в том числе НДС 20 % (п. 4.1 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2020 к договору на дополнительный объем работ на сумму 1 478 621,83 рублей, в том числе НДС 20 %.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.02.2020 г. к договору стороны договорились аннулировать дополнительное соглашение № 1 от 28.01.2020 года полностью, и определили дополнительный объем работ в размере 1 826 107,35 рублей.

Для приемки работ субподрядчиком были предоставлены:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 24.08.2020 г. по договору на сумму 921 747,22 рублей.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 24.08.2020 г. по дополнительному соглашению № 3 к договору на сумму 1 822 027,35 рублей.

В связи наличием недостатков в выполненных работах подрядчиком указанные акты подписаны не были.

Вместе с тем, ввиду того, что к выполненным работам имелись замечания, стоимость предъявленных работ по указанным спорным актам формы КС-2 была уменьшена на сумму 333 335,89 рублей, исходя из расчета стоимости устранения недостатков, указанного в отзыве от 12.04.2021 г. на заявление ООО «МонтажУрал» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС».

Оплата по договору была произведена подрядчиком в размере 1 060 873,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями №19 от 16.01.2020, №21 от 20.01.2020, №56 от 30.01.2020, №107 от 25.02.2020.

С учетом уменьшения сумма задолженности подрядчика составила 1 349 565,07 рублей, требования субодрядчика в названной сумме включены в реестр кредиторов ЗАО «РЭС» по делу №А60-51815/2020 по заявлению ООО «МонтажУрал».

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении заявления ООО «МонтажУрал» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС» по делу №А60-51815/2020. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 г. о включении ООО «МонтажУрал» в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС» вступило в законную силу.

Счета-фактуры ООО «МонтажУрал» не выставлены и не переданы в адрес ЗАО «РЭС», в результате чего ЗАО «РЭС» указывает, что не имеет возможности предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в сумме невыставленных субподрядчиком счетов-фактур - 457 295,76 рублей.

Пунктом 8.13 Договора установлено, что при невыставлении субподрядчиком счета-фактуры, в том числе счета-фактуры на аванс, и/или предоставлении счета-фактуры, с нарушением условий, установленных статьей 169 Налогового Кодекса РФ, Подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере эквивалентном сумме налога на добавленную стоимость, которая могла бы быть предъявлена подрядчиком к вычету или возмещению из бюджета. Для целей применения настоящего пункта Стороны признают, что понятие «Выставление счета-фактуры» означает изготовление и передачу подрядчику счета-фактуры в письменном виде на бумажном носителе.

Сумма штрафа субподрядчика составила 457 295,76 рублей (в размере суммы НДС).

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы штрафа. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2.1.4 договора субподрядчик выставляет счета-фактуры по каждой полученной сумме не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения соответствующего авансового платежа.

Оплата по договору производится путем авансирования с суммой авансовых платежей до 100 % от стоимости работ (п. 4.2 договора, п. п. 4.1 дополнительных соглашений №№ 1 и 3).

Исходя из буквального содержания Договора, необходимым условием возникновения обязанности выставления субподрядчиком счета-фактуры является фактическое получение субподрядчиком денежных средств, перечисленных заказчиком в счет оплаты выполненных работ.

Оплата выполненных работ произведена истцом в сумме 1 060 873,61 рублей (884061,34 рублей - оплата работ, 176812,27 рублей - НДС 20 %). С учетом положений п. 4.2.1.4 договора на оплаченную истцом сумму выставлены авансовые счета-фактуры, что подтверждено выпиской из книги продаж  ЗАО «РЭС».

Как установлено определением суда по делу А60-51815/2020 от 21.04.2021 задолженность истца в части оплаты выполненных ответчиком работ составляет 1349565,07 рублей (1124637,56 рублей - оплата работ, 224927,51 рублей - НДС 20 %).

Поскольку фактическая оплата суммы указанной задолженности истцом не произведена с учетом п. 4.2.1.4 договора обязанность ответчика выставить счет-фактуру на указанную сумму не возникла.

Таким образом, основания для взыскания штрафа за невыставление счета-фактуры отсутствуют.

Согласно п. 8.13 договора размер штрафа эквивалентен сумме НДС, которая могла бы быть предъявлена подрядчиком к вычету или возвращению из бюджета.

Таким образом, основанием для применения предусмотренных договором штрафных санкций является факт возникновение убытков подрядчика, поскольку иное означало бы возникновение неосновательного обогащения подрядчика (подрядчик, не оплачивая выполненные Субподрядчиком работы, получает выгоду в виде суммы штрафа, при этом не лишается возможности получения налогового вычета после фактической оплаты НДС субподрядчиком).

Буквальное толкование пункта 8.13 договора позволяет сделать вывод, что основанием для применения указанного условия договора является отказ соответствующего налогового органа в предоставлении ответчику налогового вычета по НДС, право на который возникло у генподрядчика в силу пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного 16.02.2022, основанием для возмещения доначисленных сумм налогов, пеней и санкций может являться факт реального доначисления стороне договора сумм налогов, пеней и санкций.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887 по делу № А40-234293/2019, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

Приведенный подход к толкованию положений статьи 15 Гражданского кодекса также уже высказывался Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства (счета-фактуры и первичные учетные документы, данные книги покупок и т.п.), подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков оборудования, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к тому, что налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

У истца имеется возможность как получения суммы штрафа, так и возможного получения суммы вычета НДС.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, обусловленных возможными убытками, которые могут возникнуть в связи с действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении счета-фактуры, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), не применимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (ст. 176 НК РФ).

В отсутствие доказательств отказа налогового органа в предоставлении налогового вычета по НДС суд во взыскании штрафа отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РусЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 12 146 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева