Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 октября 2018 годаДело № А56-93271/2018

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (адрес: 125040, Москва, пр-кт Ленинградский 26/1/2, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова 11/ЛИТ АЦ, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 4.372.500 руб. 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 05.09.2018 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» 4.372.500 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанных на основании договора № 01/18 от 01.02.2018, а также 25.000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 26.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между ООО «Арсенал» (далее - истец) и ООО «РМ-Стил» (далее - ответчик) заключен договор № 01/18 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.02.2018 года.

Согласно данному договору, истец обязуется за вознаграждение оказывать ответчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывать перевозки груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта, при необходимости заключать от своего имени договоры на перевозки груза; получать груз и другие необходимые действия, а также перевозку груза, а ответчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их. 

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора им были оказаны услуги ответчику на общую сумму 4.372.500 руб., которые в свою очередь приняты без замечаний и подлежат оплате. 

Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны истца по перевозке груза подтверждается копиями товарных и товарно-транспортных накладных, подписанных с обеих сторон без замечаний: ТН № 2018102069 от 01.03.2018, ТН№ 2018101999 от 01.03.2018, ТН№ 2018101998 от 01.03.2018, ТН № 2018101996 от 01.03.2018, ТН № 2018102110 от 02.03.2018, ТН № 2018102111 от 02.03.2018, ТН № 2018103410 от 02.04.2018, ТН № 2018102183 от 03.03.2018, ТТН № 239 от 03.05.2018, ТН № 2018104666 от 03.05.2018, ТТН № 134 от 05.03.2018, ТН № 2018102206 от 06.03.2018, ТН № 2018102311 от 06.03.2018, ТТН № 211 от 06.04.2018, ТН№ 2018103595 от 06.04.2018, ТН № 2018104766 от 06.05.2018, ТТН № 6450622/1 от 08.05.2018, ТТН№ 213 от 09.04.2018, ТН № 2018103615 от 09.04.2018, ТТН №216 от 10.04.2018, ТТН№ 250073/1 от 10.05.2018, ТНН№ 6450644/1 от 10.05.2018, ТТН№ 285 от 10.05.2018, ТТН№ 6450645/1 от 10.05.2018, ТТН № 220 от 11.04.2018, международной ТТН от 13.02.2018, ТН№ 11246 от 14.05.2018, ТТН № 229 от 17.04.2018, ТТН № 309 от 17.05.2018, ТН№ 2018104278 от 19.04.2018, ТН № 2018104279 от 19.04.2018, ТН№ 2018104263 от 19.04.2018, ТН № 2018104260 от 19.04.2018, ТН № 2018101669 от 20.02.2018, ТН № 2018104308 от 20.04.2018, ТН № 2018104343 от 21.04.2018, ТН № 2018102942 от 23.03.2018, ТН № 2018102994 от 23.03.2018, ТН № 2018104408 от 23.04.2018, ТН№ 2018103014 от 24.03.2018, ТН № 2018101754 от 26.02.2018, ТН № 2018104531 от 26.04.2018, ТН № 2018104532 от 26.04.2018, ТТН № 257 от 27.04.2018, ТН № 2018104580 от 27.04.2018, ТН № 12492 от 27.05.2018, ТТН № 335 от 28.02.2018, ТН № 2018103207 от 29.03.2018, ТТН № 183 от 29.03.2018, ТТН № 326 от 29.05.2018,ТТН№ 2636 от 31.05.2018, а также УПД от 02.02.2018, УПД от 10.04.2018, № УПД от 30.04.2018.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4.372.500 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчику претензию от 18.06.2018 в требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт надлежащего оказания услуг по перевозке грузов со сторон истца подтверждается заключенным между сторонами договором № 01/18 от 01.02.2018, подписанным с обеих сторон, а также вышеуказанными товарными, товарно-транспортными накладными, а также универсальными передаточными актами, подписанными с обеих сторон без замечаний. 

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4.372.500 руб. установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Истцом также было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор об оказании юридических услуг БН от 17.01.2018 заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), акт приемки – передачи денежных средств по вышеуказанному договору  от 16.07.2018 на сумму 25.000 руб. 

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерными и подлежит снижению до 15.000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РМ-Стил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 4.372.500 руб. задолженности, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 44.863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

 

СудьяСундеева М.В.