/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017 года

Дело №

А56-2933/2016

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс»   Цыганкова А.В. (доверенность от 09.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ФорТранс» Анисимовой Е.С. (доверенность от 30.09.2015) и генерального директора Алехова Н.А. (решение от 02.11.2015 № 3), от общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» Соболева Е.В. (доверенность от 30.07.2016), 

рассмотрев 29.11.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» и общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-2933/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорТранс», место нахождения: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 129, литера А, ОГРН 1107847371840, ИНН 7801532634 (далее – ООО «ФорТранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 5067847019202, ИНН 7802355025 (далее - ООО «СПб-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1089847340472, ИНН 7802445600 (далее – ООО «Экспедиторский Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Союз», место нахождения: 187015, Ленинградская область, Тосненский район, поселок городского типа Красный Бор, Промышленная улица, дом 3, ОГРН 1114716003907, ИНН 4716035273  (далее – ООО «Экспедиторский Союз»), о взыскании солидарно 6 882 186 руб. убытков за утрату груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросиб Шушары» (далее – ООО «Евросиб Шушары»).  

Решением суда первой инстанции от 17.10.2016 (с учетом определения от 18.10.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2017, с ООО «СПб-Транс» в пользу ООО «ФорТранс» взыскано 6 882 186 руб. убытков за утрату груза. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.05.2017 постановление от 16.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 12.09.2017 решение от 17.10.2016 и определение от 18.10.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СПб-Транс» просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Податель жалобы обращает внимание на то, что апелляционный суд в нарушение положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не рассмотрел его устное ходатайство о фальсификации копии заявки на перевозку груза от 17.01.2015 № 50 327 и копии транспортной накладной от 25.01.2015.

ООО «СПб-Транс» считает, что апелляционная инстанция необоснованно вопреки требованиям статей 64, 67 и 68 АПК РФ не приняла в качестве доказательств по делу материалы, полученные из уголовного дела № 427153.  

Податель жалобы утверждает, что при повторном рассмотрении дела апелляционный суд проигнорировал выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по настоящему делу.

Кроме того, ООО «СПб-Транс»  ссылается на нарушение апелляционной инстанцией части 6 статьи 71 АПК РФ, а также на необоснованный отказ в принятии признания иска ООО «Эспедиторский Альянс».

В кассационной жалобе ООО «Экспедиторский Альянс» просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 327.1 АПК РФ, что выразилось в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

ООО «Экспедиторский Альянс» обращает внимание на то, что в судебном заседании 12.09.2017, когда были приобщены дополнительные доказательства, его представители не присутствовали, в связи с чем не могли ознакомиться с таковыми, заявить о фальсификации и ходатайствовать о назначении экспертизы. Указанные нарушения со стороны истца, по мнению подателя жалобы, являются основанием для отнесения на ООО «ФорТранс» судебных расходов по делу в соответствии со статьей 111 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СПб-Транс» истец просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО «СПб-Транс» и ООО «Экспедиторский Альянс» поддержали доводы, приведенные в  кассационных жалобах обоих заявителей. 

Представители ООО «ФорТранс» обратились с просьбой отказать в  удовлетворении жалоб.

ООО «Экспедиторский Союз» и ООО  «Евросиб Шушары»  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ФорТранс» обратилось в автотранспортную группу компаний «СОТРАНС» (далее - Группа «СОТРАНС») для осуществления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, после чего заключило договоры транспортных услуг с ООО «Экспедиторский Альянс» от 01.01.2011 № П-10/011, с ООО «СПб-Транс» от 24.08.2012 № 142/СПБ и с ООО «Экспедиторский Союз» от 01.10.2014 № 106/ЭС.

Во исполнение указанных договоров Группа «СОТРАНС» на свой электронный адрес zayavka@sotrans.ru или по телефону принимала от ООО «ФорТранс» заявки на перевозки грузов автомобильным транспортом.

ООО «ФорТранс» и общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ООО «Сириус») 01.10.2013 заключили агентский договор № 10-2012-02А от 01.10.2013, согласно которому ООО «ФорТранс» обязалось организовать доставку груза – светильников (1206 мест, вес 7756,33 кг, стоимость 6 882 186 руб.) по маршруту из Санкт-Петербурга (поселок Шушары, Поселковая улица, дом 8, грузовой терминал общества с ограниченной ответственностью «Сентос») в Московскую область (Подольский район, Рязановский сельский округ, фабрика имени 1 Мая, микрорайон «Гора», строение 65).

Для осуществления указанной перевозки ООО «ФорТранс» 23.01.2015 направило по электронной почте Группы «СОТРАНС» заявку на перевозку груза. Заявка была согласована; указаны водитель - Царев А.В. и транспортное средство - автомобиль «Скания», номер В285СС/47.

Поскольку груз не был доставлен по назначению, ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ФорТранс» о взыскании 6 882 186 руб. ущерба в связи с утратой груза (дело № А56-22939/2015).

На основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 по делу № А56-22939/2015, ООО «ФорТранс» возместило ООО «Сириус» ущерб, причиненный утратой груза.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за утрату груза при перевозке является один из перевозчиков Группы «СОТРАНС», ООО «ФорТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании солидарно с ответчиков 6 882 186 руб. убытков.

Суды двух инстанций удовлетворили иск за счет ООО «СПб-Транс», признав его надлежащим ответчиком по делу, в иске к ООО «Экспедиторский Альянс» и ООО «Экспедиторский Союз» отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд установил, что Царев А.В., принятый в качестве водителя на работу в ООО «СПб-Транс», по путевому листу на вверенной ему автомашине «Скания», государственный регистрационный знак В285СС/47, с полуприцепом «Шмиц», государственный регистрационный знак РА038347, прибыл на погрузку в грузовой терминал «Евросиб Шушары», где на основании товарно-транспортной накладной получил для перевозки груз – светильники для доставки на фабрику имени 1 Мая (Московская область, Подольский район). К месту разгрузки автомашина не прибыла. Согласно объяснениям Лучина И.С., работника ООО «СПб-Транс», автомашина, на которой перевозился груз, была оборудована системой спутникового слежения «Глонасс» и секретным маячком; система спутникового слежения перестала работать 24.01.2015 в городе Химки Московской области в 16 ч 16 мин, и с указанного времени водитель на связь не выходил, место нахождения транспортного средства и груза неизвестно.

Факт утраты груза ответчиками не оспаривается.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора по ходатайству ООО «СПб-Транс» приобщила к материалам дела копии заявок от 17.01.2015 № 50 287 и 50 327, а также копию транспортной накладной от 23.01.2015, копию протокола допроса потерпевшего – генерального директора ООО «ФорТранс» от 12.06.2015 и другие документы из уголовного дела № 427153, которые, по мнению ООО «СПб-Транс», доказывают, что спорную перевозку осуществляло ООО «Экспедиторский Альянс». 

Апелляционная инстанция по ходатайству ООО «ФорТранс» также приобщила к материалам дела копии заявок 17.01.2015 № 50 287 и 50 327, транспортной накладной и других документов из уголовного дела № 427153, которые, по мнению истца, подтверждают  перевозку спорного груза ООО «СПб-Транс».

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кассационная инстанция на основании приведенных норм отклоняет довод ООО «Экспедиторский Альянс» о том, что апелляционная инстанция необоснованно приобщила к материалам дела новые доказательства, представленные ООО «ФорТранс». Отсутствие представителя ООО «Экспедиторский Альянс» в судебном заседании (в котором были приобщены дополнительные доказательства) в силу положений статьи 9 АПК РФ является его риском наступления последствий совершения или несовершения определенных процессуальных действий.

Суды двух инстанций оценили представленные доказательства в соответствии с положениями статей 68 и 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что Группой «СОТРАНС» заявка на перевозку спорного груза была согласована с указанием данных водителя - Царева А.В. (сотрудника ООО «СПб-Транс») и транспортного средства - автомобиля «Скания», номер В285СС/47 (принадлежащего ООО «СПб-Транс»); груз принят к перевозке ООО «СПб-Транс».

Апелляционный суд отклонил в качестве доказательств для возложения ответственности за утрату груза на ООО «Экспедиторский Альянс» документы, представленные ООО «СПб-Транс», так как последнее не смогло пояснить суду, на каком основании получал груз и осуществлял его перевозку ООО «Экспедиторский Альянс» с учетом того, что в заявке и транспортной накладной указаны водитель и транспортное средство ООО «СПб-Транс».

Довод ООО «СПб-Транс» о том, что апелляционный суд не рассмотрел его устное заявление о фальсификации дополнительных доказательств, представленных истцом, следует отклонить, так как заявителем не были соблюдены требования статьи 161 АПК РФ.

Другие документы, представленные сторонами из уголовного дела, не приняты апелляционным судом в качестве относимых и допустимых доказательств на том основании, что уголовное дело находится в стадии расследования.

Довод ООО «СПб-Транс» о том, что апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела не выполнила указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, не подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция не приняла признание иска со ссылкой на пункт 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку такое признание нарушает права других лиц, в данном случае - истца. Из материалов дела следует, что  ООО «Экспедиторский Альянс» 15.01.2015 направило ООО «ФорТранс» письмо с доменного имени @sotrans о том, что в связи с «закрытием» ООО «Экспедиторский Альянс» договор по перевозкам нужно переоформить на ООО «Экспедиторский Союз». Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Экспедиторский Альянс» иск не признало. В кассационной жалобе ООО «Экспедиторский Альянс» не ссылается на признание иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск за счет ООО «СПб-Транс» и отказали в иске к остальным ответчикам.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-2933/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» и общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский Альянс» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А56-2933/2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017, отменить.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

 

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов