Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15990/2019

25 июня 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 172 536 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя                        

от ответчика – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя                        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности за отопление нежилых помещений за февраль 2018 – май 2018, октябрь 2018 – апрель 2019 в размере 1 172 536 руб. 56 коп.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Спортивная школа «Нейтрон».

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения в городе Димитровграде Ульяновской области по следующим адресам /выписки из ЕГРН - том 2, л.д. 4-30, 41, 44, 87-106, 120/: 

- ул. Гвардейская, д. 27, площадью 314,2 кв.м

- ул. Димитрова, д. 1, площадью 536,0 кв.м

- ул. Димитрова, д. 6, площадью 392,8 кв.м

- ул. Димитрова, д. 9, площадью 282,2 кв.м

- ул. Королёва, д. 3, площадью 184,2 кв.м 

- ул. Королёва, д. 6, площадью 74,1 кв.м 

- ул. Королёва, д. 6Б, площадью 308,4 кв.м 

- пр-кт Ленина, д. 14В, площадью 955,9 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 37, площадью 392,7 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 41В, площадью 308,6 кв.м 

- ул. Гончарова, д. 3, площадью 304,8 кв.м

- ул. М.Тореза, д. 3, площадью 1 078,70 кв.м

- ул. М.Тореза, д. 3А, площадью 717,4 кв.м

- ул. Менделеева, д. 4, площадью 131,1 кв.м

- ул. Курчатова, д. 12, площадью 700,6 кв.м.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома. 

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Однако ответчиком не оспаривается тот факт, что в период с февраля 2018 года по май 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года истец поставлял в  многоквартирные дома по вышеуказанным адресам, том числе, в помещения отвечтика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления. 

Истец направил ответчику счета на оплату энергоресурсов. Однако ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2)

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016  N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, Правила N 124.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Истец произвел расчет стоимости энергоресурсов в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 1 172 536 руб. 56 коп.

При этом истец производит расчет стоимости энергоресурсов исходя из следующих площадей нежилых помещений отвечтика /том 1, л.д. 164, 186, 188/: 

- ул. Гвардейская, д. 27, площадью 26,93 кв.м

- ул. Димитрова, д. 1, площадью 243,0 кв.м

- ул. Димитрова, д. 6, площадью 46,36 кв.м

- ул. Димитрова, д. 9, площадью 282,22 кв.м

- ул. Королёва, д. 3, площадью 184,2 кв.м 

- ул. Королёва, д. 6, площадью 74,12 кв.м 

- ул. Королёва, д. 6Б, площадью 308,4 кв.м 

- пр-кт Ленина, д. 14В, площадью 252,43 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 37, площадью 126,42 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 41В, площадью 308,6 кв.м 

- ул. Гончарова, д. 3, площадью 241,80 кв.м

- ул. М.Тореза, д. 3, площадью 35,50 кв.м

- ул. М.Тореза, д. 3А, площадью 602,11 кв.м

- ул. Менделеева, д. 4, площадью 131,1 кв.м

- ул. Курчатова, д. 12, площадью 700,6 кв.м.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истец принимает в расчет неправильные отапливаемые и пустующие площади нежилых помещений отвечтика по адресам:

- ул. М.Тореза, д. 3А – 602,11 кв.м вместо 238,40 кв.м

- ул. Королёва, д. 6 - 74,12 кв.м вместо 74,10 кв.м.

Также истец принимает в расчет неправильную общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД:

- ул. Гвардейская, д. 27 - площадь 2647,47 кв.м вместо 2645,33

- ул. Димитрова, д. 1 - площадь 3435,14 кв.м вместо 3377,42 кв.м

- ул. Димитрова, д. 6 - площадь 3910,82 кв.м вместо 3949,81 кв.м 

- ул. Димитрова, д. 9 - площадь 3253,77 кв.м вместо 3253,04 кв.м

- ул. Королёва, д. 3 - площадь 3652,15 кв.м вместо 3653,95 кв.м 

- ул. Королева, д. 6, площадью «0» вместо 5633,49 кв.м 

- пр-кт Ленина, д. 14В - площадь 3019,84 кв.м вместо 2977,44 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 37 - площадь 4031,68 кв.м вместо 4030,33 кв.м

- пр-кт Ленина, д. 41В - площадь 1693,09 кв.м вместо 1689,30 кв.м 

- ул. Гончарова, д. 3 - площадь 2262,85 кв.м вместо 2262,03 кв.м 

- ул. М.Тореза, д. 3 – площадь 3461,04 кв.м вместо 3452,73 кв.м 

- ул. М.Тореза, д. 3А - площадь 3635,55 кв.м вместо 3635,79 кв.м 

- ул. Менделеева, д. 4 - площадь 2201,39 кв.м вместо 2201,29 кв.м.

Также истец необоснованно выставляет ответчику задолженность за отопление в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, так как 23.11.2017 в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления на данное нежилое помещение за муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа «Нейтрон» /том 2, л.д. 16-18/. 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского Кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, обязанностей собственника по содержанию закрепленного за ним имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате расходов на коммунальные услуги (в том числе отопления) в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, лежит на муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Нейтрон». 

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик сверили площади нежилых помещений отвечтика, общие площади жилых и нежилых помещений МКД в соответствии данными платежного агента ООО «РИЦ-Димитровград», и составили справочный расчет, согласно которому задолженность отвечтика за спорный период составляет 956 173 руб. 06 коп. 

Однако, несмотря на уточнение сведений о площадях, истец продолжает настаивать на исковых требованиях в размере 1 172 536 руб. 56 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку у отвечтика имеется задолженность по оплате за отопление муниципальных нежилых помещений, исковые требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению на сумму 956 173 руб. 06 коп. в связи с неверным расчетом истца. 

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31 октября 2018 г. N 4/24, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.

Согласно пункту 5.12 Положения Комитет осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета.

Таким образом, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Димитровград", осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование. 

На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, а не с муниципального образования «город Димитровград».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Излишне оплаченная при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 956 173 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят три) руб. 06 коп. – основной долг, 20 163 (двадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 50059 от 06.08.2019, частично в размере 26 (двадцать шесть) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Е.С. Черланова