﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21513/2017

г. Краснодар

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истцов: муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ИНН 2608012356, ОГРН 1172651027230), ответчика – Сапрыкина Валерия Николаевича, третьего лица – администрации Ипатовского муниципального района, заявителя – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. и Сапрыкина В.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-21513/2017, установил следующее.

МУП «Центральный рынок» Ипатовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину В.Н. (далее – Сапрыкин В.Н.) об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно обязать Сапрыкина В.Н. в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв. м. 

Решением от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Сапрыкин В.Н. и индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – Майдибор Н.П.) обратились с заявлениями о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, просили заменить Сапрыкина В.Н. на правопреемника Майдибор Н.П.

Определением от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2019, в удовлетворении заявлений отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств выбытия ответчика из установленного судом материального правоотношения.

В кассационной жалобе Майдибор Н.П. и Сапрыкин В.Н. просят отменить определение и постановление. По мнению подателей жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) администрацией в 2006 году, а в последующем предприятием, как управляющей рынком компанией, и Сапрыкиным В.Н. заключались договоры от 01.05.2006 № 33/1, от 01.05.2007 № 124, от 01.04.2008 № 000017 и от 01.09.2010 № 000100 о предоставлении торгового места в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории МУП «Центральный рынок» для установки временного торгового павильона. 

Договором аренды торгового места от 01.02.2012 № 000063 на территории МУП «Центральный рынок», заключенным МУП «Центральный рынок» (арендодатель) и Сапрыкиным В.Н. (арендатор), предпринимателю предоставлено торговое место № 23 площадью 27,5 кв. м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по специализации «Обувь». Торговое место передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012. 

Уведомлением от 10.12.2016 № 365 в адрес Сапрыкина В.Н. МУП «Центральный рынок» потребовал освободить торговое место от имущества, до 10.01.2017 произвести демонтаж временного торгового павильона, по акту приема-передачи вернуть его управляющей рынку компании. 

Считая занятие земельного участка под торговым местом Сапрыкиным В.Н. незаконным, администрация и МУП «Центральный рынок» обратились в арбитражный суд с требованиями о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30 общей площадью 12 630 кв. м, расположенный по адресу: Ипатовский р-н, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а путем демонтажа торгового павильона площадью 27,5 кв. м. Решением от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявлений о замене стороны в порядке процессуального правопреемства Майдибор Н.П. и Сапрыкин В.Н. ссылаются на договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить торговый павильон «Элегия» площадью застройки 27,5 кв. м, по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Суды установили, что заключая договор купли-продажи торгового павильона произошла только передача вещного права на сборно-разборную конструкцию торгового павильона и не осуществляется переход обязанностей, основанных на решении суда. Как указали суды, применительно к рассматриваемому спору обязанность по освобождению земельного участка от временного торгового павильона сохраняется за тем лицом, которое данный павильон разместило, то есть за Сапрыкиным В.Н. Заключение договора купли-продажи павильона не прекращает обязанность Сапрыкина В.Н. исполнить состоявшийся по делу судебный акт (об освобождении земельного участка).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, представленный договор купли-продажи торгового павильона, доводы ответчика и индивидуального предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу № А63-21513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий 							          И.И. Фефелова

Судьи 										          Е.И. Афонина

										          Е.Л. Коржинек