АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17440/2017

20 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский»  (далее – администрация МО МР «Корткеросский», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест» (далее – ООО «СпбГлавСтройИнвест», ответчик) о взыскании 107 502 382 руб. 35 коп. пени по пяти договорам (контрактам):

- пени (неустойки) по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) от 10.07.2014 № 0107300012114000102 в размере 68 518 447 руб. 47 коп.;

- пени (неустойки) по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) от 11. 07. 2014 № 0107300012114000099 в размере 35 239 658 руб. 85 коп.;

-  пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000019  в размере                               1 065 564 руб. 72 коп.;

- пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве  многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000020 в размере                        1 663 464 руб. 92 коп.;

-  пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве  многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000021 в размере                    1 015 246 руб. 39 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заявлением от 27.04.2018 (исх. № 135) истец заявил об уменьшении исковых требований (с учетом уточнения расчета), просит взыскать с ответчика                        94 354 830  руб. 95 коп. пени, в том числе:

- пени (неустойки) по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) от 10.07.2014 № 0107300012114000102 в размере 60 213 181 руб. 11 коп.;

- пени (неустойки) по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) от 11. 07. 2014 № 0107300012114000099 в размере 30 968 185 руб. 05 коп.;

-  пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000019  в размере              897 388 руб. 47 коп.;

- пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве  многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000020 в размере                                           1 422 815 руб. 92 коп.;

-  пени (неустойки) по договору на участие  в долевом  строительстве  многоквартирного дома от 25.05.2015  № 0107300012115000021 в размере                    853 169 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судом принято заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Судебное заседание по делу № А29-17440/2017 неоднократно откладывалось, определением суда от 25.04.2018 предварительное судебное заседание отложено на 05.06.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству  в судебном заседании 05.06.2018.

Копии определений арбитражного суда (от 01.02.2018, 12.03.2018, от 25.04.2018) направлены ответчику почтовой связью по месту его регистрации в качестве юридического лица, однако судебная корреспонденция адресатом не была востребована, вследствие чего возвращена в суд со справкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.06.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 05.06.2018 до 08.06.2018, с 08.06.2018 до 13.06.2018, информация о которых размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерывов судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья администрацией муниципального района «Корткеросский» заключены с ООО «СпбГлавСтройИнвест» два муниципальных контракта:

-      муниципальный    контракт    на    участие    в    долевом многоквартирного    дома    (многоквартирных    домов)    от    10.07.2014                              № 0107300012114000102    (т. 1 л.д. 34-58);

-     муниципальный    контракт    на    участие    в    долевом многоквартирного    дома    (многоквартирных    домов)    от    11.07.2014 № 010730001211400099    (т. 1 л.д. 96-107).

Кроме того, в рамках реализации государственных полномочий по обеспечению определенных категорий лиц жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, возложенных на органы местного самоуправления, администрация МР «Корткеросский» заключила с                                  ООО «СпбГлавСтройИнвест» три договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома:

-  договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома                  № 0107300012115000019 от 25.05.2015 (т. 1 л.д. 125-139);

-  договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 0107300012115000020  от 25. 05. 2015 (т. 1 л.д. 140-153);

- договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома                   № 0107300012115000021  от 25. 05. 2015 (т. 2 л.д. 2-15).

Согласно условиям муниципального контракта № 0107300012114000102 ООО «СпбГлавСтройИнвест» обязано было в срок до 10.12.2014 передать администрации МР «Корткеросский» 25 квартир общей площадью                                      1 264 кв. м. по окончании строительства жилых домов по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Цена данного муниципального контракта определена в размере 43 734 400 руб.

Согласно условиям муниципального контракта № 0107300012114000099 ООО «СпбГлавСтройИнвест» обязано было в срок до 10.12.2014 передать администрации муниципального района «Корткеросский» 14 квартир общей площадью 584 кв. м. по окончании строительства жилых домов по адресу:                            

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Цена данного муниципального контракта определена в размере 20 206 400 руб. 

В нарушение условий вышеуказанных муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) ООО «СпбГлавСтройИнвест» передало квартиры администрации муниципального района «Корткеросский» с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами приема- передачи жилых помещений от 26.04.2016, 23.05.2016, 26.05.2016, 28.12.2016, 30.12.2016,  (т. 1 л.д. 71-95; 108-120, т. 2 л.д. 17).

Согласно пункта 7. 4. указанных муниципальных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (многоквартирных домов) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, установленном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Согласно  договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2015 № 0107300012115000019 ООО «СпбГлавСтройИнвест» обязано  в срок не позднее 15.06.2015 ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и в срок не позднее 30.06.2015 передать администрации МР «Корткеросский объект долевого строительства  - квартира № 5 площадью 34,5 кв. м., расположенная по строительному адресу: Республика Коми, 

<

...>. Цена договора согласно пункту 3.1. договора  составляет  1 195 920 рублей 00 коп. 

Согласно договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 0107300012115000020  от 25.05.2015 ООО «СпбГлавСтройИнвест» обязано в срок не позднее 15.06.2015 ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и в срок не позднее 30.06.2015  передать администрации МР «Корткеросский объект долевого строительства  - квартира № 13 площадью 34,5 кв. м., расположенная по строительному адресу: Республика Коми, 

<

...>. Цена договора согласно пункту 3.1. договора  составляет  1 195 920 рублей 00 коп. 

Согласно договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № 0107300012115000021  от 25.05.2015 ООО «СпбГлавСтройИнвест» обязано в срок не позднее 15.06.2015 ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и в срок не позднее 30.06.2015 передать администрации МР «Корткеросский объект долевого строительства  -квартира № 13 площадью 34,5 кв. м., расположенной по строительному адресу: Республика Коми, 

<

...>. Цена договора согласно пункту 3.1. договора  составляет  1 195 920 рублей 00 коп. 

В нарушение условий договоров на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ООО «СпбГлавСтройИнвест» нарушило сроки передачи объектов долевого строительства администрации МР «Корткеросский», что подтверждается актами приема- передачи жилых помещений от 09.06.2016, 28.12.2016, 23.05.2016 (т. 1 л.д. 139, т. 2 л.д. 1, 16 ).

Согласно пункту 8.3. договоров на участие в долевом строительстве многоквартирных домов в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.4. договоров на участие в долевом строительстве многоквартирных домов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных застройщиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «СпбГлавСтройИнвест» администрация МР «Корткеросский» направляла претензионные письма с требованиями осуществить оплату начисленной неустойки по муниципальным контрактам и по договорам, однако ООО «СпбГлавСтройИнвест» добровольно не осуществило оплату начисленной неустойки.

По уточненному расчету истца (т. 2 л.д. 64-70) им исчислена неустойка  в виде пени:

- по муниципальному контракту от 10.07.2014 № 0107300012114000102 за общий период просрочки с 11.12.2014 по 30.12.2016 в размере                                      60 213 181 руб. 11 коп.;

- по муниципальному контракту от 11. 07. 2014 № 0107300012114000099 за общий период просрочки с 11.12.2014 по 30.12.2016 в размере                                          30 968 185 руб. 05 коп.;

-  по договору от 25.05.2015  № 0107300012115000019  за период просрочки с 01.07.2015 по 09.06.2016 в размере  897 388 руб. 47 коп.;

- по договору от 25.05.2015  № 0107300012115000020 за период просрочки с 01.07.2015 по 28.12.2016 в размере  1 422 815 руб. 92 коп.;

-  по договору от 25.05.2015  № 0107300012115000021 за период просрочки с 01.07.2015 по 23.05.2016 в размере  853 169 руб. 33 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неустойки, исчисленной по пяти договорам (контрактам). 

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенные сторонами договора долевого участия в строительстве регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом № 44-ФЗ. 

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона             № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Пунктом 4 статьи 8 Закона 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ   кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ также предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения у участника долевого строительства права на взыскание с застройщика неустойки является нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик отзыва на иск не представил, факт нарушения обязательств по муниципальным контрактам и договорам не оспорил, в связи с чем, суд считает признанными обществом обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по муниципальным контрактам и договорам в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки в виде пени Проверив произведенный истцом расчет, суд его принимает.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                                          94 354 830  руб. 95 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпбГлавСтройИнвест»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев