РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202489/25-55-1267

г. Москва

02 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,      

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 726 321   руб. 28  коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере 726 321   руб. 28  коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения с ходатайством о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между поставщиком электрической энергии мощности АО «Мосэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик, Ответчик) и ОАО «РЖД» (далее - Абонент, Истец) заключен договор энергоснабжения от 25 января 2008 г. № 50110002000404 (ранее действовал № 35000511) (далее -Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребителя электрической энергии.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что предметом договора является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком электрической энергии и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно абзаца 1, 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее -Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности)) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 79 Основных положений № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно Приложения № 13 к Договору - Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) Истец оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж 30% договорного объема текущего месяца. Второй платеж 40% договорного объема - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не ранее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Отношения между сторонами по поставке и потреблению электрической энергии, регулируются как нормами отраслевого законодательства об электроэнергетике, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пункта 82 Основных положений № 442, а также условий Договора, ОАО «РЖД» был произведен авансовый платеж за потребленную электроэнергию за апрель 2024 г. по Договору на сумму 5 587 881 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10 апреля 2024 г. № 3496597, от 25 апреля 2024 г. № 3513117.

В свою очередь, АО «Мосэнергосбыт» выставило ОАО «РЖД» счет-фактуру № Э/11/025186 от 30 апреля 2024 г. по Договору за период апрель 2024 г. на сумму 5 003 632 руб. 77 коп.

В результате чего, истцом указано, что образовалась переплата по Договору со стороны ОАО «РЖД» на сумму 584 248 руб. 26 коп.

Согласно пункта 5 Приложения № 13 к Договору - Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности), в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

При этом, истцом указано, что письмом от 01 апреля 2024 г. № ИСХ-2216/МОСК НТЭ ОАО «РЖД» уведомила АО «Мосэнергосбыт» о расторжении Договора с 1 мая 2024 г., в связи с приобретением ООО «Русэнергосбыт» электрической энергии (мощности) на розничном и/или оптовом рынке электрической энергии и мощности в точках поставки ранее включенных в Договор с АО «Мосэнергосбыт».

Таким образом, учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что на стороне АО «Мосэнергосбыт» возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в виде избыточно оплаченной ОАО «РЖД» суммы за потребленную электроэнергию за период апрель 2024 г.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (абз. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 584 248 руб. 26 коп.

Согласно отзыву ответчика, после расторжения Договора №50110002000404 от 25.01.2008 в адрес Абонента было направлено письмо о необходимости оплаты пени в размере 18 073 руб. 00 коп. (МЭС/ИП/49/8106 от 11.12.2024), а также акт сверки, согласно которому сумма переплаты составляет 566 174,66 руб. и указана с учетом задолженности по пени в сумме 18 073,60 руб.

В материалах дела не имеется доказательств произведённого зачета, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться к исковым заявлением о взыскании начисленной неустойки в рамках самостоятельного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 584 248 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2024 г. по 1 августа 2025 составил 142 073 руб. 02 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы неосновательного обогащения имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 584 248 руб. 26 коп. за период с 02.08.2025 по дату фактической оплаты заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 584 248 руб. 26 коп. (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок восемь рублей 26 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 01.08.2025 в размере 142 073 руб. 02 коп. (Сто сорок две тысячи семьдесят три рубля 02 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 316 руб. 00 коп. (Сорок одна тысяча триста шестнадцать рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

О.В. Дубовик