АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело №

А56-90015/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» Романовски Е.Е. (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев 18.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А56-90015/2023,    

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Шантойский дом», адрес: 690090, Приморский край, Владивостокский г.о., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЛ-Транс», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 104 000 руб. штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.02.2023 № ПГ-11722/2023 (далее – Договор) и 424 759 руб. убытков, понесенных в связи с невыполнением перевозчиком обязательств по доставке груза.   

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 104 000 руб. задолженности за услугу по резервированию транспортного средства (далее – ТС) по Договору.  

Решением суда первой инстанции от 01.07.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2024 указанное решение изменено; в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на перевозчика ответственность за последствия недостоверного указания клиентом сведений в заявке, что привело к превышению допустимых габаритов груза, не вошедшего в предоставленное перевозчиком по предварительному согласованию с клиентом транспортное средство. 

Податель жалобы считает, что апелляционный суд сделал неправильный вывод о равной степени вины участников перевозки в том, что она не состоялась, поскольку согласно условиям договора перевозки клиент несет ответственность за неполноту и/или недостоверность указанных в заявке сведений.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Компания (перевозчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Согласно Договору перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить установленную договором плату (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его условия конкретизируются в заявках (по форме приложение № 1), которые оформляются на каждую конкретную перевозку груза в рамках Договора; заявка должна быть заполнена и направлена заказчиком перевозчику не позднее 16:00 часов дня (по московскому времени), предшествующего дню подачи ТС под погрузку. 

В силу пункта 2.3 Договора стороны имеют право отказаться от согласованной заявки перевозки грузов не позднее 13:00 часов дня (по московскому времени), предшествующего дню подачи ТС под погрузку.

На основании пункта 2.4 заключение Договора подтверждается транспортной накладной (далее – ТН) или товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).

Время прибытия ТС под погрузку и выгрузку указывается в ТН, ТТН и путевых листах (пункт 2.7 Договора).

Согласно пункту 7.1.1 Договора за непредоставление заказчиком/грузоотправителем заявленного груза либо за отказ заказчика от подтвержденной заявки позднее срока, указанного в пункте 2.3 Договора, заказчик обязуется по требованию перевозчика оплатить стоимость дополнительной услуги за резервирование ТС в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 4000 руб., в том числе предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы. Исключением являются случаи, когда документально доказан отказ от подтвержденной заявки, произошедший по причине явлений стихийного характера.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Договора за непредоставление ТС под погрузку либо за отказ перевозчика от подтвержденной им заявки на перевозку позднее срока, предусмотренного в пункте 2.3 Договора, заказчик имеет право требовать оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора, а перевозчик обязуется по требованию заказчика оплатить ему штраф в размере 20% от стоимости перевозки, но не менее 4000 руб. Исключением являются случаи, когда документально доказан срыв подачи ТС, произошедший по причине явлений стихийного характера.

Сторонами 09.03.2023 подписана заявка № 1 на перевозку груза весом до 20 000 кг (характер груза не указан) из 

<

...>, терминал АО «ДВСМЗ» в 

<

...>. Используемое ТС: Еврофура с тентованным полуприцепом, грузоподъемностью 20 т, объемом 82 куб. м; водитель – ФИО1; стоимость перевозки – 520 000 руб. 

В заявке заказчик/грузоотправитель обязуется предоставить для перевозки грузы массой, не превышающей максимально допустимую нагрузку для поданных ТС, контролировать процесс погрузки в поданные ТС, в том числе с целью не допустить превышение максимальной массы, габаритов ТС и/или нагрузки на ось ТС, и несет ответственность за нарушение условий данного пункта. Заказчик/грузоотправитель обязуется возместить перевозчику в полном объеме имущественные потери и убытки, в том числе штрафы и иные расходы, понесенные перевозчиком в результате нарушения правил погрузки грузов в ТС, в срок, не превышающий трех банковских дней со дня получения от заказчика соответствующего требования.

Согласно бланкам отвеса от 11.03.2023 № 3 и 4, составленным акционерным обществом «Дальневосточный судомеханический завод» (далее – АО «ДВСМЗ») при приемке груза от отправителя груз Общества (оборудование в количестве двух мест, весом 7710 кг) при погрузке не поместился в предоставленное Компанией ТС и был выгружен в связи с невозможностью закрыть крышу фуры. 

Как следует из материалов дела, Общество воспользовалось услугами другого перевозчика – ООО «Многовозофф».

Компания 18.04.2023 направила в адрес Общества счет от 09.03.2023 № См00027466 на сумму 104 000 руб. платы за резервирование ТС, акт и счет-фактуру от 11.03.2023 № См00027466 об оказании услуг на сумму 104 000 руб.

Общество не оплатило оказанные услуги, обратилось к Компании со встречной претензией, потребовав возместить убытки, возникшие в связи с отказом перевозчика от исполнения заявки от 09.03.2023 № 1, в размере 424 759 руб. (из них: 310 000 руб. – разница в стоимости услуг ответчика и ООО «Многовозофф», 113 139 руб. – стоимость дополнительных работ по перевалке груза, 1620 руб. – стоимость оформления пропусков на терминал АО «ДВСМЗ»), а также уплатить штраф в сумме 104 000 руб. на основании пункта 7.2.2 Договора за непредоставление ТС под погрузку.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Полагая, что взаимные договорные обязательства друг перед другом не исполнены, Общество и Компания обратились с первоначальным и встречным исками в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что Общество не указало в заявке характеристики груза, ввиду чего перевозчик не мог предупредить заказчика о невозможности исполнения заявки, принимая во внимание прямое указание в заявке на обязанность заказчика/грузоотправителя предоставлять к перевозке грузы, не допуская превышения максимальной нагрузки для выбранного ТС – тентованного полуприцепа, условия перевозки в котором содержатся на сайте перевозчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 15, 307.1, 309, 310, 393.1, 405, 421, 431, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт нарушения Компанией принятых ею на себя обязательств по перевозке, и отказал в первоначальном иске. Признав правомерным требование Компании по встречному иску на основании пункта 7.1.1 Договора, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

Апелляционный суд, согласившись с судом первой инстанции в части отказа в первоначальном иске, в отношении встречного иска пришел к выводу о том, что Компания, как профессиональный перевозчик обязана была отклонить заявку заказчика, заполненную ненадлежащим образом, и, ссылаясь на положения статьи 404 ГК РФ, признал встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Суд установил, что Компания не доказала предъявление заказчиком к погрузке груза, не согласованного в заявке и подала ТС, соответствующее согласованному в договоре между сторонами, в связи с чем на Общество не может быть возложена обязанность по уплате штрафа по пункту 7.1.1 Договора. 

В свою очередь Компания, как профессиональный перевозчик, обязана была отклонить заявку, в которой не указаны характеристики и габариты груза, однако согласовала ее без возражений. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – описание обстоятельств и фактический размер повреждений; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, перевозчик должен был предоставить акт для подписания заказчику. При этом в случае уклонения заказчика от составления акта, перевозчик должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Между тем Компания не представила доказательства составления акта с участием заказчика. Доказательств извещения заказчика в письменном виде о составлении акта материалы дела также не содержат.

Транспортные накладные, путевые листы, сопроводительные ведомости, с наличием каких-либо отметок удостоверяющие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, как и копии таких документов в материалы дела не представлены.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения Договора Обществом лежит на Компании.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа     

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А56-90015/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина