ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.08.2022

 

Дело № А40-283410/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Галеон» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2021,

от акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Н2О-технологии» - ФИО3 по доверенности от 02.06.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Групп» - не явился, извещен,

рассмотрев 17.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022,

по иску акционерного общества «Галеон»

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о признании незаконным решения банка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Н2О-технологии», общество с ограниченной ответственностью «Фреш-Групп»  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее - ООО «Галеон», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк, ответчик) с требованиями:

- о признании незаконным решения АО «Альфа-Банк» в отказе ООО «Галеон» в выполнении распоряжений;

- о признании незаконным расторжение договора о расчетно-кассовом обслуживании от 14.01.2019 г. по инициативе АО «Альфа-Банк» заключенного ООО «Галеон» и АО «Альфа-Банк»;

- об обязании АО «Альфа-Банк» предоставить в Центральный банк Российской Федерации информацию о том, что ранее предоставленная АО «Альфа-Банк» в Центральный банк Российской Федерации информация о наличии подозрений в отношении ООО «Галеон» о том, что ООО «Галеон» осуществляло (предполагал осуществить) операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризм, не соответствует действительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Н2О-технологии», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фреш-Групп».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022,  исковые требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ АО «Альфа-Банк» от выполнения распоряжений общества с ограниченной ответственностью «Галеон» по платежным поручениям № 849 от 11.08.2021, № 892 от 18.08.2021, № 891 от 18.08.2021; признал незаконным расторжение АО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке договора о расчетно-кассовом обслуживании № 40702810101780000389, заключенного с ООО «Галеон»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2022 и постановление от  09.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Банком при анализе деятельности клиента ООО «Галеон» и выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, финансированию терроризма были установлены факторы высокого риска; по результатам проведенного совокупного анализа операций по счету ООО «Галеон», ввиду наличия в деятельности клиента признаков «сомнительных» операций, Банком сделан вывод об осуществлении клиентом сомнительных транзитных операций; по результатам оценки представленных клиентом по запросу Банка документов было признано, что их суть не отражает в полной мере финансово-хозяйственную деятельность клиента, имеются признаки фиктивных сделок; при этом все меры Банка противолегализационного контроля в отношении ООО «Галеон» были законны и обоснованы, что подтверждено решением Межведомственной комиссии, созданной при Банке России, в связи с чем выводы обжалуемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Н20-технология» возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «Фреш-Групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между истцом (клиент) и Банком заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании № 40702810101780000389.

22.07.2021 в адрес клиента через личный кабинет интернет-банка поступил запрос № 210722019114 от АО «Альфа-Банк» о предоставлении документов по нестандартным операциям, на который ООО «Галеон» предоставило (письмо истца от 26.07.21 исх. № 8) все запрошенные документы с подробным описанием ведения финансово-хозяйственной деятельности и приложением копий всех запрашиваемых документов.

Как указывал истец, несмотря на представленные Банку пояснения и документы, ссылаясь на то, что операции по счету истца несут «риски для банка» АО «Альфа-Банк» 29.07.2021 приняло решение об ограничении доступа ООО «Галеон» к системе дистанционного банковского обслуживания с возможностью проведения операций по счету посредством предоставления платежных документов на бумаге в отделения Банка на бумажных носителях.

В связи с этим в период с 29.07.2021 по 18.08.2021 платежи в бюджет и контрагентам ООО «Галеон» производило по платежным поручениям при личном посещении отделения АО «Альфа-Банка».

Клиенту Банком было отказано в выполнении распоряжений о совершении операций по счету № 40702810101780000389 по платежным документам в адрес третьих лиц, а именно: № 849 от 11.08.2021 на сумму 2 011 000 руб. в пользу ООО «Н20-технологии»; № 892 от 18.08.2021 на сумму 410 130 руб. в пользу ООО «Фреш-Гурпп»; № 891 от 18.08.2021 на сумму 633 658,79 руб. в пользу ООО «Фреш-Гурпп».

Ответчиком в запросе № 210722 от 22.07.2021 было указано на то, что указанные операции относятся к нестандартным и возможно предоставление ООО «Галеон» документов, подтверждающих факт ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными контрагентами и рассмотрением Банком вопроса об устранении оснований для принятия решения об отказе в проведении операций.

27.07.2021 клиент направил ответчику письма (исх. № 9 от 16.08.21 и № 10 от 23.08.2021) о пересмотре решения Банка об отказе в выполнении операций по счету с приложением копий всех подтверждающих документов (договоров, актов выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, УПД), пояснений, копий деклараций по налогу на прибыль организации, декларации по НДС, отчетность по НДФЛ и страховым взносам, документы, подтверждающие транспортные расходы нашей организации, и готовы были предоставить любые другие документы по запросу.

В ответ на предоставленные документы ООО «Галеон» был получен ответ Банка, содержащий отказ в проведении операций.

В связи с отсутствием обоснованного ответа, истец повторно обратиться к ответчику 16.08.21 и 23.08.2021 с заявлениями о пересмотре решений Банка об отказе в выполнении операций, в ответ на которые ответчик 26.08.2021 направил истцу уведомление о расторжении договора банковского счета.

Полагая действия ответчика неправомерными, с учетом фактической невозможности осуществлять ведение финансово-хозяйственных операций, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банк не может произвольно ограничивать клиента в распоряжении им своим расчетным счетом. Действия банка по ограничению клиента на распоряжение своим счетом должны быть мотивированны и обоснованны. При этом основания для ограничения в отношении расчетного счета могут быть установлены договором и/или специальными законами.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (в редакции закона, действующей в спорный период).

Установив, что ООО «Галеон» выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств, представив Банку запрошенные документы и информацию, тогда как Банком неправомерно принято решение об отказе в проведении платежных поручений № 849 от 11.08.2021, № 892 от 18.08.2021, № 891 от 18.08.2021, из анализа содержащихся в материалах дела документов, направленных Банком истцу (уведомление от 24.09.2021 и от 12.10.2021) не усматривается, какие именно совершаемые истцом операции истцом квалифицированы как подпадающих под действие Закона № 115-ФЗ, при этом факт представления запрошенных ответчиком документов со стороны Банка не оспаривается, Банк при осуществлении обязательного и дополнительного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции, а действующее законодательство не наделяет Банки полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность предприятий, действия ответчика по блокировке системы банковского обслуживания истца являются незаконными, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходил из того, что истец на запросы ответчика представил всю истребуемую информацию и документы ответчику были, Банком данные документы получены 23.04.2021 , на что указывает электронная переписка сторон и не опровергается ответчиком.

Довод ответчика о том, что его действия признаны правомерными решением Межведомственной комиссии (т. 4 л.д. 112), не может считаться обоснованным, так как вопрос о соответствии или не соответствии действий ответчика требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ в настоящем случае разрешен судом, и при вынесении решения суд не может быть ограничен правовой квалификацией, данной Центральным Банком Российской Федерации относительно действий ответчика.

Иное, означает подмену полномочий суда и их ограничение контролирующим деятельность банков органом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А40-283410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная  

Судьи: Н.Н. Кольцова 

                                                                  В.В. Петрова