ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79309/2023

Дело № А40-138050/23

г. Москва

27 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой

рассмотрев апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 12 октября 2023 года,

по делу № А40-138050/23, принятое судьёй ФИО1 (1-871), 

в порядке упрощенного производства 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Солнечный" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Солнечный о взыскании по договору аренды земельного участка от 12.02.2021 № М-07- 056235 задолженности по арендной плате за период с 12.02.2021 по 30.09.2021 в размере 494 532,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 13 611,13 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, принять увеличение размера исковых требований, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-138050/23, в части требований за период с 12.02.2021 по 31.03.2023 производство по делу прекратить, в остальной части вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «Солнечный» (Арендатор) заключен договор  от 12.02.2021г. № М-07-056235 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Попутная. 6 (

<

...> вл.6), площадью 2040 кв.м., предоставляемого в пользование для целей эксплуатации нежилого здания под размещение организаций общественного питания.

Договор заключен сроком до 12 апреля 2068 года.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.

Обращаясь в суд за взысканием, Департамент ссылается на  нарушение ответчиком обязательств и допущении им задолженности  по арендной плате в размере 494 532 руб.25 коп. за период с 12.02.2021г. по 30.09.2021г.

За несвоевременное  внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная  с 6 числа по день оплаты включительно.

Департаментом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 13 611 руб.13 коп. за период  с 06.04.2021г. по 30.09.2021г.

В связи с возникновением на стороне арендатора задолженности по внесению арендной платы, арендодатель 24.11.21г. направил в адрес Общества досудебную претензию № 33-6-568924/21-(0)-1 с требованием о погашении имеющейся задолженности  и неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поступившее от истца 10.10.23 ходатайство об увеличении размера требований, в котором заявлено о взыскании долга за период с 12.02.21 по 30.09.23 в сумме 395971 руб. и пени за период с 06.04.21 по 30.09.23, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку оно заявлено по истечении предельного назначенного судом срока представления дополнительных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства и исключает возможность ознакомления с ходатайством ответчика в пределах срока рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленного Департаментом расчета , согласно которому задолженность задолженности по арендной плате за период с 12.02.2021 по 30.09.2021 в размере 494 532,25 руб. у ответчика перед Департаментом отсутствует.

Соглашаясь с выводамивыводами Арбитражного суда города Москвы, суд апелляционной инстанции считает что, поступившее от истца 10.10.23 ходатайство об увеличении размера требований, в котором заявлено о взыскании долга за период с 12.02.21 по 30.09.23 в сумме 395971 руб. и пени за период с 06.04.21 по 30.09.23 не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено по истечении предельного назначенного судом срока представления дополнительных документов по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства и исключает возможность ознакомления с ходатайством ответчика в пределах срока рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года сторонам был установлен срок до 28 августа 2023 года для предоставления всех дополнительных документов. Ходатайство же было подано Департаментом 10.10.2023г.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так же, изучив материалы дела и установленные судом первой инстанции обстоятельства Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу от отсутствии задолженности, как следует из приложенного к заявлению об увеличении исковых требований расчета, в котором указанно задолженность по арендной плате и пени на начало периода составляет 0, 00 рублей. 

На основании вышеизложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-138050/23 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40-138050/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова