АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288984/19-139-2399

18 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая компания" (119119, Москва город, проспект Ленинский, 42, 2, ком.25-38, ОГРН: 5067746036364, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2006, ИНН: 7736544034)

к МИФНС России № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

о признании незаконным решение от 13.08.2019 №418804А,

при участии:

от заявителя – Бурдина А.В., дов. от 20.07.2017;

от ответчика – Цудиков В.А., дов. № 07-17/068070 от 09.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая компания" (далее – заявитель, Общество, ООО «ИнЭнКом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый, регистрирующий орган) с  требованием о признании недействительным решения от 13.08.2019 г. № 418804А   об отказе в государственной регистрации изменений данных о генеральном директоре заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Инновационная энергетическая компания» (ООО «ИнЭнКом) создано 11.07.2011 г. ИНН 7736544034 ОГРН5067746036364. 

На внеочередном собрании участников 01.08.2019 г. Общества генеральным директором был избран Макаренков Юрий Витальевич, 11.06.1957 г. р.. место рождения - Брянск. ИНН 323211390606, адрес 241016 г. Брянск ул. Угольная д. 34 кв. 2, паспортные данные 15 02 783 948 выдан 06.09.2002 ОВД Бежицкого района г. Брянска, (протокол № 36 от 01.08.2019 г.)

06.08.2019 г. ООО «ИнЭнКом» подало в МИФНС № 46 по г. Москве заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в госреестре. Изменение касались данных о генеральном директоре ООО «ИнЭнКом».

13.08.2019 г. Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве вынесла решение № 418804А об отказе в государственной регистрации. 

Отказ обоснован тем, что 15.11.2017 г. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 181804/17/77051-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в т.ч. связанных с внесением в ЕГРЮЛ записей о смене местонахождения, о реорганизации, о прекращении деятельности.

Не согласившись с указанным отказом налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст.23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. м п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как уже отмечалось выше, 06.08.2019 в регистрирующий орган поступили предусмотренные п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ документы, вх. № 418804А для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ИнЭнКом»

Согласно представленным документам изменения вносились в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ИнЭнКом».

На момент принятия решения по документам вх.№ 418804А об отказе в государственной регистрации, по представленным документам (вх.№ 418804А), Инспекция располагала:

Постановлением 2080686/18/77043-ИП о запрете на внесение изменений в регистрационные данные от 09.06.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Трубачевым СВ. в рамках исполнительного производства № 2080686/18/77043-ИП от 23.04.2018, которым объявлен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «ИнЭнКом».

Постановлением о запрете на внесение изменений в регистрационные данные от 15.11.2017, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 в рамках исполнительного производства № 1818804/17/77051-ИП по результатам рассмотрения исполнительного документа Постановление № 18810150160813684049 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о смене нахождения, о реорганизации, либо о прекращении деятельности в отношении ООО «ИнЭнКом».

В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указан в частности список действий, на совершение которых так же установлен запрет, т.е. постановлением объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника не только по приведенному перечню, указанному в п. 1 постановления. Данный перечень не является закрытым, а указывает лишь частные моменты (Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-65982/2017 от 13.02.2018).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнЭнКом», а так же на иные, указанные в постановлении изменения.

В связи с тем, что представленные документы за вх.№ 418804А противоречили указанным выше мерам, поскольку направлены на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИнЭнКом», что противоречит имеющимся мерам исполнительного производства, Инспекцией 13.08.2019 на основании пп. м п. 1 ст.23 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1, 2 ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент принятия к исполнению вышеуказанного постановления, у Инспекции не возникло необходимости обращаться в службу судебных приставов за разъяснением порядка исполнения постановлений, в связи с тем, что резолютивная часть постановления соответствует положениям Закона №229-ФЗ и действующему законодательству, и содержит однозначные действия по порядку исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом Инспекция не наделена полномочиями, проверять требования судебного пристава-исполнителя на предмет законности и обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона №229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу п. 4 ст. 44 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч.2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На момент рассмотрения представленных документов за вх.№ 418804А от 06.08.2019 и принятия по нему решения № 418804А от 13.08.2019 об отказе в государственной регистрации Инспекция не располагала сведениями об окончании исполнительных производств № 2080686/18/77043-ИП от 23.04.2018. № 1818804/17/77051-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае налоговый орган доказал законность принятого им решения.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 150, 159, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья:

Е.А. Ваганова