﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6343/2021-ГК

г. Пермь

18 июня 2021 года

Дело № А50-14/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Дортехинжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021,

вынесенное судьей Овчинниковой С.А., 

по делу № А50-14/2021

по иску ООО "Буматика" (ОГРН 1065904000711, ИНН 5904137287, г. Пермь)

к ООО "Дортехинжиниринг" (ОГРН  1135903006370, ИНН 5903110420, г. Пермь)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буматика" (далее – общество "Буматика",  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг"  (далее – общество "Дортехинжиниринг",  ответчик) о взыскании 2 117 100 руб. задолженности, 620 495 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 16.03.2021, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 01.01.2019 № 01/4-2-19-ООТиЭ на сбор, транспортирование и обработку отходов 4-5 классов опасности (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом "Буматика"  (исполнитель) и обществом "Дортехинжиниринг"  (заказчик) заключен договор 01.01.2019 № 01/4-2-19-ООТиЭ на сбор, транспортирование и обработку отходов 4-5 классов опасности (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель на основании действующей лицензии № (59)-4872-СТОУРБ от 07.11.2017 обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию и обработке отходов 4-5 классов опасности для окружающей природной среды, разрешенных к приему на специализированный полигон ТБО, а заказчик оплачивает данные услуги и выполняет требования исполнителя в части подготовки отходов к транспортированию. 

Стоимость услуг по сбору, транспортированию и обработке отходов 4-5 классов опасности составляет 600 руб. за 1 кубический метр; стоимость аренды контейнера в месяц составляет 5 000 руб. Если в месяц осуществляется более 2-х вывозов, аренда за использование контейнера не взимается (пункт 4.1 договора).

Оплата производится безналичным перечислением денежных средств в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Обязательства заказчика перед исполнителем по оплате работ по настоящему договору считаются выполненными с даты списания денежных средств со счета заказчика в банке (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель справе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Для сторон обязателен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Претензия должна быть направлена в адрес второй стороны заказным письмом. Срок ответа на претензию – 15 дней с момента ее получения (пункт 5.6 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по универсальным передаточным документам от 30.09.2019 № 930000044, от 31.08.2019 № 831000073, от 31.10.2019 № 1031000011, от 30.11.2019 № 1130000024, от 31.12.2019 № 1231000081, от 31.01.2020 № 131000034, от 29.02.2020 № 229000035, от 31.03.2020 № 331000057, от 30.04.2020 № 430000078, от 31.05.2020 № 531000046, от 30.06.2020 № 630000090, от 31.07.2020 № 731000046, от 31.08.2020 № 831000066, от 30.09.2020 № 930000102, от 31.10.2020 № 1031000071, от 30.11.2020 № 1130000108, от 31.12.2020 № 1231000055, от 31.01.2021 № 131000076, от 28.02.2021 № 228000011. 

По расчету исполнителя, задолженность заказчика по оплате за оказанные услуги составила 2 117 100 руб.

Заказчику 20.10.2020 вручена претензия от 20.10.2020 № Б5904-20-10-20/1 с требованием об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 20.10.2020 № Б5904-20-10-20/1, которая вручена обществу "Дортехинжиниринг"   20.10.2020 за входящим № 2916, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.  

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.

Решение арбитражного суда от 26.03.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 по делу № А50-14/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина