Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12258/17

30 марта 2017 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.В.Политовым  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

 АО Компания «Торговый Дом Аллерген»  к ГБУЗ МО «ЭЦГБ»  

о взыскании задолженности 

явка представителей отражена в протоколе  

УСТАНОВИЛ:

АО Компания «Торговый Дом Аллерген» (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО  «ЭЦГБ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 820.962 рублей 56 копеек  задолженности и судебных расходов, понесенных в связи с уплатой  государственной пошлины в сумме 19.419 рублей.  

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд  Московской области установил следующее.  

Акционерное общество Компания «Торговый дом Аллерген» (далее -  поставщик) поставило в адрес государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Московской области «Электростальская центральная  городская больница» заключили три аналогичных друг другу контракта на  поставку товаров. Данные Контракты аналогичны по предмету поставки,  месту поставки, срокам оплаты и иным условиям.  

Представитель истца пояснил суду, что по контракту № 10/023/135-16 от  21.12.2015 на сумму 62 778,90 рублей была произведена поставка товара по  товарным накладным: № 257 от 20.01.2016г на сумму 31 389,45 рублей -  уплачены; № 10807 от 28.11.2016 на сумму 31 389.45 рублей (срок оплаты до  11.01.2017) на момент обращения в суд не уплачен. По контракту   № 141/154/126-16 от 05.07.2016 на сумму 774.642 рублей, истцом ответчику  

была произведена поставка товара по товарной накладной № 5784 от  11.07.2016 со сроком оплаты до 22.08.2016 – оплата на момент обращения в  суд не поступила; по контракту № 87/094/064-16 от 18.04.2016 на сумму  308.032,71 рублей была осуществлена поставка товара по товарным  накладным: № 3738 от 06.05.2016г на сумму 15 363,48 рублей, который был  оплачен; № 3881 от 06.05.2016г на сумму 277 738,12 рублей - не оплачен  (соответствующие суммы взыскиваются в рамках дела № А41-81545/2016); №  5785 от 11.07.2016 на сумму 12 908.28 рублей, срок оплаты до 22.08.2016 - не  оплачены на момент обращения в суд; № 10954 от 28.11.2016 на сумму  2.022.83 рублей (срок оплаты до 16.01.2017) не уплаченную на момент  обращения с заявлением в суд.  

Представитель истца пояснил суду, что товар и все необходимые  документы были принят заказчиком в полном объеме, претензий по качеству и  количеству, а так же отсутствию необходимых документов на поставленный  товар в адрес истца не поступало. Таким образом, у Заказчика возникло  обязательство по оплате товара.  

В пункте 2.2. анализируемых в настоящем деле контрактов указано, что  оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.  Заказчик оплачивает поставщику стоимость товара на основании счета  (выставленного по каждому источнику финансирования согласно п.2.1 и  приложениям контракта), счета-фактуры (если предусмотрено налоговым  законодательством), акта приемки-передачи (по каждому источнику  финансирования согласно п. 2.1 и приложениям контракта) в течение 30  банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.  Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета  заказчика. В счетах указывается номер и дата заключения контракта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ. если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Так как заказчик не выполнил взятое на себя обязательство по оплате  товара в срок указанный в Контракте, поставщик направил претензию в адрес  Заказчика с просьбой оплатить полученный Товар от 13.01.2017, ответ не  получен, требования ответчиком признаны.  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы,  имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество  исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с  чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.  

Материалами дела подтверждается факт поставки товара. 

Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлено.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те  доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были  ознакомлены заблаговременно.  

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания  обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат  удовлетворению.  

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в  добровольном порядке суд не располагает.  

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина  за рассмотрение указанного заявления судом в размере 19.419 рублей.  

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО Компания «Торговый Дом Аллерген», с учетом  принятого судом уточнения, удовлетворить.  

2. Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКАЯ  ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу АО Компания  «Торговый Дом Аллерген» задолженность по оплате поставленного товара в  сумме 820.962 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, понесенные в  связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 19.419 рублей.  

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Т.В. Мясов