АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11126/2019

г.Тверь

06 августа 2021 года

(резолютивная часть

объявлена 02.08.2021г.)

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (26.07.2021), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.12.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Техком», г.Тверь

о взыскании 1 226 056 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г.Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (далее - ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании 1 226 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Техком» (170024, 

<

...> Октября, д. 3, комн. 204).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

К судебному заседанию по запросу суда от Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с сопроводительным письмом поступили материалы исполнительного производства 69042/17/83661 (исх. №69042/21/67337 от 20.07.2021).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02 августа 2021 года 16 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу №А66-4623/2016 с Предприятия в пользу Общества взыскана сумма основного долга в размере 9 059 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.05.2015 по 12.10.2015 и с 19.05.2016 по 31.07.2016 в сумме  515 343 руб. 30 коп.

Решение вступило в законную силу 09 марта 2017 года.

Ссылаясь на то, что Предприятие судебный акт не исполнило, Общество 19.02.2019 направило ответчику претензию N 001, в которой потребовало уплатить 1 300 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2018.

Несвоевременное исполнение решения суда от 07.02.2017 послужило основанием настоящего иска.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, которая лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения бюджетного учреждения от ответственности за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года по делу №А66-4623/2016 было исполнено в рамках исполнительного производства только 17 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность Предприятие погасить задолженность подтверждена решением суда. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке по внесению платы по договору на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 14.05.2014, в связи с чем суд считает невозможным освободить его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве и дополнении к нему, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и установив факт несвоевременного исполнения Предприятием решения от 07 февраля 2017 года по делу № А66-4623/2016, суд пришел к выводу, что взысканная в рамках указанного дела задолженность является денежным обязательством ответчика, несвоевременное исполнение которого является основанием для уплаты последним процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика                                   1 226 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 15.08.2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», Тверская область, г.Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.12.2002) 1 226 056 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 15.08.2018, а также                                                 25 261 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                          Л.В. Нофал