ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-343103/19-151-1784

город Москва

13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АО «АЗИМУТ» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №381/2016 от 06.07.2016 в сумме 361 552, 72 руб., процентов в размере 62 116, 97 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АЗИМУТ» о взыскании задолженности по договору №381/2016 от 06.07.2016 в сумме 361 552, 72 руб., процентов в размере 62 116, 97 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

19.03.2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. 

23.03.2020 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. Заявил ходатайство в порядке ст. 132 АПК РФ о принятии встречного искового заявления. 

Определением от 19.03.2020 встречное исковое заявление возвращено заявителю. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» (подрядчик) и АО «АЗИМУТ» (заказчик) заключен договор №381/2016 от 06.07.2016 (далее Договор) по которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить в соответствии с проектной документацией строительно-монтажные работы для установки технологического оборудования, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Место выполнения работ и установки технологического оборудования – г. Симферополь, аэропорт Симферополь. Стоимость работ составила 726 457, 67 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением №1). 

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а заказчиком приняты работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3 №690 от 17.11.2016 на 109 330, 27 руб., №788/3 от 15.12.2016 на 11 687, 51 руб., №249/3 от 10.07.2017 на 149 792, 48 руб., №315/1 от 01.09.2017 на 146 154, 36 руб., №408/1 от 09.11.2017 на 305 629, 91 руб., №464/1 от 12.12.2017 на 2 621, 77 руб. 

Указанные акты обоюдно подписаны со стороны истца и ответчика, без возражений по качеству и объемам выполненных работ. 

Однако оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

Требования претензии ответчиком не выполнены, задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.8 договора, в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка, она определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства. 

Истцом произведен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в размере 62 116, 97 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями законодательства и соглашения сторон. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца по существу не оспорен. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 333, 401, 405, 702, 708, 716, 717, 747 ГК РФ, статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АЗИМУТ» в пользу ООО «ЭРА.СВЯЗЬ.МОНТАЖ» задолженность по договору подряда №381/2016 от 06.07.2016 в размере 361 552, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 116, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 473, 00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская