Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49940/2019-ГК

Дело №А40-117123/19

г.Москва

23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление «Намстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-117123/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс»

к ООО «Строительно-монтажное управление «Намстрой»

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Намстрой» о взыскании 217 200 руб. задолженности, 8 011,11 руб. неустойки.

Решением суда от 19.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 03.07.2015 заключен договор на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы) №0238-НЭП-15.

Заказчик предоставил исполнителю часть необходимой документации и произвел оплату авансового платежа в сумме 144 800 руб.

У исполнителя возникли замечания относительно комплектности представленной документации, о чем он уведомил заказчика, а также направил ему «Перечень замечаний по проектной документации» (исх.письма: №3/1734-Ц от 15.07.2015, №442/з от 22.07.2015).

Однако в нарушение п.п.2.4, 6.3 договора запрашиваемая исполнителем документация заказчиком была передана не в полном объеме, а замечания (недостатки) не устранены в указанный в договоре срок.

Течение срока оказания услуг по договору приостановилось, на время выполнения заказчиком своих обязательств.

Заказчик должным образом не исполнил свои договорные обязательства, что явилось основание для выдачи последнему локального экспертного заключения.

Уведомление об оказании услуг от 19.10.2018, локальное экспертное заключение №1040 от 19.10.2018,а об оказании услуг №1019004 от 19.10.2018 на сумму 326 000 руб., а также счет на окончательную оплату №1019005 от 19.10.2018 на сумму 217 200 руб., получены Заказчиком 02.11.2018, что подтверждается отчетом почтовых отправлений «Почты России».

Однако заказчик акт об оказании услуг не подписал, окончательную оплату услуг по договору не произвел, мотивированные возражения со стороны заказчика о ненадлежащем оказании услуг исполнителю не предъявлялись.

Истцом на сумму задолженности в размере 217 200 руб. начислено 8 011,11 руб. неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции опровергается представленными в материалы дела возражениями ответчика на иск (т.2, л.д.54).

Также, вопреки доводу жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в ч.5 ст.227 АПК РФ указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, таких обстоятельств судом не усматривается, при этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, иск же заявлен о взыскании меньшей суммы.

Доводы ответчика по существу материального требования, неисполнении истцом обязательств, отсутствии оснований для оплаты услуг отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписан ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

При этом согласно п.2.6 договора положительное заключение негосударственной экспертизы выдается только при условии надлежащего и полного устранения (снятия) заказчиком всех замечаний (недостатков), выявленных исполнителем или при их отсутствии.

О недостаточности представленной ответчиком документации ответчику истцом сообщалось, однако замечания истца ответчиком не устранены, в связи с чем истцом правомерно было приостановлено оказание услуг.

Согласно ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-117123/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:        Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00