Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-29619/2023

«01» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,  

 

при участии:

от сторон: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 29 132 руб. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022, 69 990 руб. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022, 13 278 руб. 94 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.05.2023 по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022, 6 019 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022,12 000 руб. судебных издержек, а также  расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу неисключительных прав использования юридической справочной системы «Система Юрист» №1667/01/22 от 20.05.2022г. и договору №1667/02/22 на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской системы «Система Главбух» от 28.11.2022г., ООО ЦПП «Бизнес-Регион» (Сублицензиат) в соответствии с актами приема-передачи неисключительных прав передал, а ИП ФИО1 именуемая в дальнейшем «Субсублицензиат», действующая на основании Свидетельства приняла права на использование: 

- простой неисключительной лицензии юридической справочной системы «Система Юрист», VIP версия, доступ для 2-х пользователей, 12 месяцев. Абонемент на посещение издательских онлайн-семинаров в подарок в течение действия подписки. Встроенный сервис проверки и подготовки документов;

- простой неисключительной лицензии бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», VIP версия, доступ для 2-х пользователей, 12 месяцев. Включая годовой абонемент на семинары. Сервис подготовки и проверки документов - в подарок.

Согласно п. 1.1 договора №1667/01/22 от 20.05.2022г. сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист», расположенной в сети Интернет по адресу www.vip.1jur.ru, в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.1 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», расположенной в сети Интернет по адресу www.vip.1gl.ru, в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (Приложение N 1 к договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Под справочной системой (далее - СС) в настоящем договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система, предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в «Спецификации на ЭС», доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования Интернет (п. 1.2 договоров).

В силу п. 1.4 договоров неисключительные права использования СС предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к СС и на срок, указанный в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора №1667/01/22 от 20.05.2022г. цена договора (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1) и составляет 87 392 руб. Указанная сумма НДС не облагается на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. 

В соответствии с п. 3.1 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. цена договора (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (Приложение № 1) и составляет 69 990 руб. Указанная сумма НДС не облагается на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. 

Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора. В цену договора входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка» (п. 3.2 договоров). 

Согласно п. 3.3 договора №1667/01/22 от 20.05.2022г. оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. График оплаты: 29 130 руб. до 30.05.2022 г., 29 130 руб. до 25.09.2022 г., 29 132 руб. до 25.12.2022 г.

Согласно п. 3.3 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. График оплаты: 23 330 руб. до 28.02.2023 г., 23 330 руб. до 31.05.2023 г., 23 330 руб. до 31.08.2023 г.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 7.1 договоров). 

В приложении № 1 к договору №1667/01/22 от 20.05.2022г. (Спецификация на ЭС) стороны также согласовали наименование ЭС - ЮСС «Система Юрист» VIP-версия, доступ для 2-х пользователей, 12 месяцев + 2 месяца в подарок. Абонемент на посещение издательских онлайн-семинаров в подарок в течение действия подписки. Встроенный сервис проверки и подготовки документов; срок действия лицензии – 14 месяцев, сумму вознаграждения – 87 392 руб.

20.05.2022 г. по акту приема-передачи неисключительных прав истец (сублицензиат) передал, а ответчик (субсублицензиат) принял на основании договора №1667/01/22 от 20.05.2022г. на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование вышеуказанных ЭС. 

В приложении № 1 к договору №1667/02/22 от 28.11.2022г. (Спецификация на ЭС) стороны также согласовали наименование ЭС - БСС «Система Главбух», VIP-версия, доступ для 2-х пользователей, 12 месяцев. Включая годовой абонемент на семинары. Сервис подготовки и проверки документов - в подарок; срок действия лицензии - 12 месяцев; сумму вознаграждения -69 990 руб.; 

28.11.2022 г. по акту приема-передачи неисключительных прав истец (сублицензиат) передал, а ответчик (субсублицензиат) принял на основании договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование вышеуказанных ЭС. 

В соответствии с пунктами 5.2 договоров в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в настоящее время обязательства по договорам ответчиком не исполнены. 

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 132 руб. по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022 и в размере 69 990 руб. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 278 руб. 94 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.05.2023 по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022 и 6 019 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022 и договора на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.2 договоров в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных Договором, Сублицензиат вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной суммы неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверяя расчет истца по договору договора на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022, судом установлено, что он выполнен  арифметически и методологически неверно без учета графика оплаты, предусмотренного п. 3.3 договора № 1667/01/22 от 20.05.2022, а также без учета частичных оплат, отраженных в тексте искового заявления.

Согласно п. 3.3 договора №1667/01/22 от 20.05.2022г. оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. График оплаты: 29 130 руб. до 30.05.2022 г., 29 130 руб. до 25.09.2022 г., 29 132 руб. до 25.12.2022 г.

Судом учтено, что согласно тексту искового заявления ответчиком были произведены две оплаты по договору №1667/01/22 от 20.05.2022г. платежными поручениями № 11 от 25.05.2022 и № 125 от 30.09.2022.

Судом произведен самостоятельный расчет штрафной санкции, согласно которому сумма неустойки составила 4 398 руб. 63 коп.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-29 130,00

25.05.2022

Оплата задолженности

-29 130,00

30.09.2022

Оплата задолженности

29 130,00

26.12.2022

25.05.2023

151

29 130,00 ? 151 ? 0.1%

4 398,63 р.

Итого:

4 398,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 398,63 руб.

 

Проверяя расчет истца по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022, судом установлено, что он выполнен  арифметически и методологически неверно без учета графика оплаты, предусмотренного п. 3.3 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г.

Согласно п. 3.3 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора. График оплаты: 23 330 руб. до 28.02.2023 г., 23 330 руб. до 31.05.2023 г., 23 330 руб. до 31.08.2023 г.

С учетом п. 3.3 договора №1667/02/22 от 28.11.2022г. неустойку необходимо начислять на первый платеж в размере 23 330 руб. с 01.03.2023 г.

Судом произведен самостоятельный расчет штрафной санкции, согласно которому сумма неустойки составила 2 006 руб. 38 коп.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 330,00

01.03.2023

25.05.2023

86

23 330,00 ? 86 ? 0.1%

2 006,38 р.

Итого:

2 006,38 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 006,38 руб.

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 6 405 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор юридического представительства № 01/19 от 09.01.2019, поручения к договору от 20.04.2023, от 24.05.2023, акт № 24 от 23.05.2023 г., акт № 25 от 24.05.2023, платежное поручение № 218 от 23.05.2023 на сумму 2 000 руб., № 223 от 24.05.2023 на сумму 10 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. 

В соответствии с  мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, пассивную позицию ответчика, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. (составление документов процессуального характера: иск – 10 000 руб., претензия – 3 000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (заявлено 118 420 руб. 08 коп., удовлетворено 105 527 руб. 01 коп.), а именно, на 89,11% от заявленных, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 13 000 руб. х 89,11%  = 11 584 руб. 30 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО ЦПП «БИЗНЕС-РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 29 132 руб. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022, 69 990 руб. задолженности по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022, 4 398 руб. 63 коп. неустойки по договору на передачу неисключительных прав использования базы данных юридической справочной системы «Система Юрист» № 1667/01/22 от 20.05.2022 за период с 26.12.2022 по 20.05.2023, 2 006 руб. 38 коп. неустойки по на передачу неисключительных прав использования базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 1667/02/22 от 28.11.2022 за период с 01.03.2023 по 25.05.2023, 11 584 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 4 057 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Юрченко