Арбитражный суд Московской области 107053, 

<

...> http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-66325/2025

15 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ТСЖ «Юбилейный» (141407, Московская область, г. Химки, пр-кт юбилейный, д.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>), третьи лица: АО «Мособлэнерго» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 5/3, помещ. 2, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>), ПАО «Россети Московский регион» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>), о взыскании (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору от 15.07.2013 № 50050002013241 за март, апрель 2025 года в размере 132 748,64 руб., неустойки за период с 22.05.2025 по 15.09.2025 в размере 6 631,02 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «Юбилейный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.07.2013 № 50050002013241 за март – апрель 2025 года в размере 145 448,24 руб., неустойки за период с 22.05.2025 по 01.08.2025 в размере 2 847,56 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.  

От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела, в которым заявлено ходатайство об истребовании у истца начисления собственникам по ИПУ электрической энергии за апрель 2025 года, а также о запросе у истца технического разрешения ФИО1 на подключение к сетям ТСЖ «Юбилейный». Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснений истца, приобщенные судом к материалам дела.  

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований ввиду частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, а также об изменении размера исковых требований в части неустойки с учетом увеличения периода просрочки.  

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц  

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имеется.  

При этом арбитражный суд обращает внимание на то, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца начислений собственникам по ИПУ электрической энергии за апрель 2025 года, а также о запросе у истца технического разрешения ФИО1 на подключение к  

сетям ТСЖ «Юбилейный», арбитражный суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства невозможности предоставления запрошенных доказательств самостоятельно. Кроме того, с учетом предмета и основания иска, документы, об истребовании которых просит ответчик, не устанавливают и не опровергают обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке при рассмотрении заявленного спора. Суд считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Судом заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору от 15.07.2013 № 50050002013241 за март, апрель 2025 года в размере 132 748,64 руб., неустойки за период с 22.05.2025 по 15.09.2025 в размере 6 631,02 руб.  

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения принята судом 24.09..2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 50050002017521, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).  

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.  

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном периоде электрическую энергию на сумму 155 607,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 159,68 руб.  

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, неоплата которой явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что истцом некорректно рассчитана величина его обязательств по иску в связи с некорректным вычетом расхода бытовых (транзитных) абонентов.  

Суд, изучив доводы ответчика, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.  

В соответствии с п. 2.10 Приложения № 4 к договору (Порядок определения объема) объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчётном периоде на основании показаний приборов учета, определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, поставленной иным лицам на основании сложившихся договорных отношений.  

Поскольку в спорных точках поставки транзитными потребителями являются собственники жилых помещений, объем потребленной ими электроэнергии подлежит определению в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации.  

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно:  

 на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354);  

 расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (п. 59 Правил № 354);  

по нормативу потребления в случае отсутствия ИПУ и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета (п. 42 Правил № 354).  

В материалы дела истцом представлены выгрузки объемов потребления по каждому бытовому абоненту (с указанием ФИО, адреса и номера счетчика), из которых большая часть рассчитана по показаниям приборов учета, а часть – расчетным способом в связи с непредставлением показаний.  

Как следует из ведомости потребления бытовых абонентов, по каждой из квартир собственниками помещений ежемесячно передаются показания ИПУ. «Нулевой» расход  

означает, что передаваемые показания являются идентичными и расход электроэнергии в данном помещении отсутствует, доказательств обратного не представлено.  

Подпунктом «в» пункта 7 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания ИПУ, использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.  

Показания ИПУ были переданы собственниками жилых помещений в срок и использованы в расчетах.  

Подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право управляющей организации осуществлять проверку достоверности показаний ИПУ. Подпунктами «е(1)», «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять снятие показаний ИПУ. Подпунктом «е» пункта 31(1) предусмотрена обязанность управляющей организации предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно показания ИПУ при наличии возможности снятия показаний. Таким образом, в случае наличия сомнений в достоверности передаваемых бытовыми потребителями показаний Ответчик имеет право провести самостоятельное снятие показаний и передать из МЭС через ЛКК или на бумажном носителе.  

Как следует из позиции истца, не оспоренной относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком, в спорных периодах ответчик не воспользовался правом по снятию и передаче показаний ИПУ, а также не исполнил обязанность по предоставлению показаний ИПУ. Доводы ответчика о необоснованности расчета основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих ему сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств.  

Суд полагает важным отметить, что пунктом 61 Правил № 354 предусмотрены корректировки объема потребления э/э потребителей в случае расхождения между показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период. При этом объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем были получены показания  

Подобные корректировки представляют собой разность начальных показаний ИПУ, переданных ранее, и переданных показаний ИПУ в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний. В соответствии с указанной нормой МЭС корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.  

Таким образом, в случае получения показаний ИПУ от ответчика истец в порядке, предусмотренным пунктом 61 Правил № 354, произведет доначисление собственникам жилых помещений по фактическому потреблению. При этом в силу прямого указания п. 61 Правил № 354 доначисление будет произведено в том периоде, когда гарантирующим поставщиком будут получены показания. Основания для проведения перерасчета за спорные (прошедшие) периоды отсутствуют.  

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд руководствуется следующим.  

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета.  

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец не может производить  

расчет поставленной электрической энергии на основании показаний приборов учета, не обладающих признаками общедомовых приборов учета, в том числе, расположенных за пределами внешних границ домов ответчика, либо не соответствующих требованиям закона к ним.  

В соответствии с абз. 2 п. 138 Основных положений определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124. Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу – Vпотр, 

где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.  

Как следует из пояснений истца, расчет электроэнергии за спорный период произведен по показания ОДПУ №№ 07082089, 07082062, 07581908, 07062732, 09847513, 08201814, 09847764, 07601128, 08201811, 07581742, 08201979, 08201798, 17653975, 7082452. Акты допуска каждого ПУ, подписанные со стороны потребителя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами не оспоренными ответчиком. Показания по каждому ПУ переданы Ответчиком самостоятельно с использованием ЛКК, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью показаний.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчетный статус указанных приборов учета и достоверность их показаний подтверждается материалами дела.  

Касательно расчета потребления электроэнергии нежилых помещений суд отмечает следующее.  

Согласно п. 13 и п. 14 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.  

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.  

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.  

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям  

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.  

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия:  

- предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений;  

- направить собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В соответствии с п.6 Правил № 354 ответчик был обязан представить сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно Акту инструментальной проверки от 04.10.2023, ФИО2 не является транзитным потребителем ответчика.  

ФИО2 к истцу за заявлением договора энергоснабжения не обращался, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.  

Как указал истец, в настоящий момент АО «Мосэнергосбыт» заключены прямые договоры энергоснабжения с владельцами нежилых помещений, которые опосредованно присоединены через сети ТСЖ:  

Договор № 50050002022405 - ФИО3 (ПУ № 42387712) Договор № 50050002014385 - ФИО1 (ПУ № 13640518)  

Договор № 50050002015712 - ФИО4 (ПУ № 36730329) Договор № 50050002015684 - ФИО5 (ПУ № 37890876) Договор № 50050002021684 - СНП ФИО6 (ПУ № 46645712)  

Договор № 50050002021205 - ООО "Волтакс- Альянс" 

Объем потребленной электроэнергии вышеуказанных нежилых помещений за в спорный период вычитается из объема потребленной электроэнергией по договору энергоснабжения № 50050002013241 от 15.07.2013 с ТСЖ «Юбилейный»  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства направления в ресурсоснабжающую организацию сведений об иных собственниках нежилых помещений, а также доказательства направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, в соответствии с п.6 Правил № 354.  

Поскольку в спорных расчетных периодах у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовали договорные отношения с иными собственниками нежилых помещений (в т.ч. ФИО2), основания для вычета соответствующих объемов отсутствуют.  

У истца» имеется заключенный договор № 50050002014385 (прежний - 80192389) от 15.07.2013 с ФИО1 Объем потребления данного транзитного абонента вычитается из общего потребления ТСЖ «Юбилейный».  

Каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих суду прийти к иным выводам истцом в материалы дела не представлено, представленный ответчиком акт, истцом не оспорен.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 132 748,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2025 по 15.09.2025 в размере 6 631,02 руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, в спорном периоде истец поставил электрическую энергию на объекты ответчика в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, не противоречащим условиям действующего законодательства  

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчета и/или мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера заявленных требований не представил.  

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Юбилейный» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Иск АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Юбилейный» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору от 15.07.2013 № 50050002013241 за март, апрель 2025 года в размере 132 748,64 руб., неустойки за период с 22.05.2025 по 15.09.2025 в размере 6 631,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 415 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Р.З. Адылгареев