Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-273341/22-141-2085

г.  Москва

01 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               30 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     01 февраля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «БСС» (ИНН 

<

***>)

к ООО Торговый дом «Сириус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 156 241 973руб. 95коп.

В судебное заседание явились:

от истца –     ФИО2 по доверенности от 13.01.2023г.,  

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БСС» обратилось с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Сириус» о взыскании 154 120 182руб. 40коп. задолженности, 2 121 791руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 07.12.2022г. по дату фактической оплаты долга по договору №172-А1 от 18.03.2021г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2021г. между ООО «Сбербанк Факторинг» и ответчиком заключен договор №172-А1.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался уступать ООО «Сбербанк Факторинг» денежные требования к одному или нескольким дебиторам и оплачивать оказанные финансовым агентом услуги в порядке и на условиях, установленных договором, а ООО «Сбербанк Факторинг» обязался совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: осуществлять финансирование клиента в счет денежных требований в сроки и в порядке, установленные договором; осуществлять учет денежных требований; осуществлять права по денежным требованиям, в том числе предъявлять дебиторам денежные требования к оплате, получать платежи от дебиторов и производить расчеты, связанные с денежными требованиям.

08.09.2022г. между ООО «Сбербанк Факторинг» и истцом заключен договор №1-Ц.

Согласно п. 1.1. договора цедент (ООО «Сбербанк Факторинг») уступает, а цессионарий (истец) приобретает право денежного требования к ответчику, возникшее на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания №172-А1 от 18.03.2021г., заключенного между цедентом и поставщиком (ответчиком).

Из пункта 1.3. договора №1-Ц следует, что право денежного требования к поставщику в общем размере составляет 154 120 182руб. 40коп. и возникло вследствие возврата покупателем товара поставщику по договору поставки согласно расчету из п. 1.3.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец обладает правом требования к ответчику по договору №172-А1 от 18.03.2021г.

Так, в материалы дела истцом представлены транспортные накладные и возвратные накладные, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика с учетом частичного погашения составила 154 120 182руб. 40коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 154 120 182руб. 40коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 2 121 791руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 06.12.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. (с учетом окончания моратория 01.10.2022г.) по 06.12.2022г., что по расчету суда составляет 2 090 123руб. 02коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 154 120 182руб. 40коп. за период с 07.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 154 120 182руб. 40коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.12.2022г. по дату фактической оплаты долга

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 395, 824 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сириус» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ИНН 

<

***>) 154 120 182руб. 40коп. задолженности, 2 090 123руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 199 959руб. 46коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сириус» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 154 120 182руб. 40коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян