Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5078/2019

г. Благовещенск

19 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

12 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранению Амурской области «Белогорская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 582158 рубля 71 копейки,

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037444991).

от ответчика –  не явился, извещен. Прилагается почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67503037445004).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранению Амурской области «Белогорская городская больница» о взыскании задолженности по договорам поставки  за период с 01.03.2019 оп 30.04.2019 в размере 624 456 руб. 23 коп., неустойки в размере 3664 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 59 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, однако возражал против заявленной суммы долга, указав на оплату ее части в размере 50 394 руб., представил платежное поручение в подтверждение оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки  в размере 574 062 руб. 23 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 50 394 руб.), неустойки в размере 7340 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 722 руб. 37 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку № 103, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором инструменты колющие, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара, место поставки товара определяются в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 048 433 руб. 73 коп. Оплата поставляемого поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа (пункт 2.6).

Как следует из пункта 4.1 поставка товара осуществляется равными партиями в следующие сроки: 1 партия – с 09.01.2019 по 25.01.2019; 2 поставка – с 01.04.2019 по 22.04.2019.

Истец во исполнение договора, поставил ответчику товар на общую сумму 495 161 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными от 05.04.2019, 10.04.2019, 22.04.2019.

Ответчиком полученный товар, в установленный договором срок, так и не был оплачен.

11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 2019.4073, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю медицинскую продукцию, по номенклатуре, ценам и в количестве, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет 74 200 руб., в том числе НДС (пункт 2.1).

Оплата поставляемого поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа (пункт 2.6).

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки установлен в течение 3 дней с момента подписания договора, единой партией.

Истец во исполнение договора, поставил ответчику товар на общую сумму 39 740 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными от 08.04.2019, 16.03.2019, 05.03.2019.

Ответчиком полученный товар был оплачен частично, по расчетам истца задолженность ответчика составляет 12 670 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку товара № 2019.86737, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику, рентгеновскую пленку и реактивы для проявки рентгеновской пленки в количестве и ассортименте, указанные в спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью договора в соответствии с требованиями и устовиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 113 674 руб. Оплата за поставленный товар производится заказчиком российскими рублями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке товара (приложение № 2 к договору), при предоставлении поставщиком счета, счет - фактуры, товарной накладной (пункты 2.1, 2.3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок поставки товара в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Истец во исполнение договора, поставил ответчику товар на общую сумму 66 231 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений товарными накладными от 22.04.2019, 08.04.2019.

Ответчиком полученный товар, в установленный договором срок, так и не был оплачен.

11.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договорам поставки ответчиком не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, в отзыве на исковое заявление, ответчик подтвердил наличие долга перед истцом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 574 062 руб. 23 коп., в том числе: по договору № 103 от 23.11.2018 в размере 495 161 руб. 23 коп., по договору № 2019.4073 от 13.02.2019 в размере 12 670 руб., по договору № 2019.86737 в размере 66 231 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по договорам поставки № 103 от 23.11.2018, № 2019.86737 от 13.02.2019 в размере 7340 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.1.1 договора поставки от 23.11.2018, а также п. 6.2 договора поставки №2019.86737 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, неустойка (пеня) является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет суммы неустойки, суд признал его верным, не нарушающим имущественных прав ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в виде пени по договорам поставки № 103 от 23.11.2018, № 2019.86737 за период с 05.06.2019 по 12.08.2019 в сумме 7340 руб. 78 коп.

За несвоевременную оплату по договору поставки № 2019.4073 от 11.02.2019 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 17.04.2019 по 12.08.2019 составляет 755 руб. 70 коп., однако истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований итоговая сумма процентов была указана в размере 722, 37 руб., что суд признает арифметической ошибкой.

При этом, проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Судом установлено, что истцом, при расчет процентов, были допущены ошибки в исчислении количества дней просрочки и неверно были применены процентные ставки по периодам просрочки.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 11.02.2019 за период с 17.04.2019 по 12.08.2019, составляет 766 руб. 37 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

27 070,00 р.

17.04.2019

19.04.2019

3

7,75

27 070,00 × 3 × 7.75% / 365

17,24 р.

+7 500,00 р.

20.04.2019

Новая задолженность

34 570,00 р.

20.04.2019

08.05.2019

19

7,75

34 570,00 × 19 × 7.75% / 365

139,46 р.

+5 170,00 р.

09.05.2019

Новая задолженность

39 740,00 р.

09.05.2019

16.06.2019

39

7,75

39 740,00 × 39 × 7.75% / 365

329,08 р.

39 740,00 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

39 740,00 × 24 × 7.5% / 365

195,98 р.

-27 070,00 р.

10.07.2019

Погашение части долга

12 670,00 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

12 670,00 × 18 × 7.5% / 365

46,86 р.

12 670,00 р.

29.07.2019

12.08.2019

15

7,25

12 670,00 × 15 × 7.25% / 365

37,75 р.

Сумма основного долга: 12 670,00 р.

Сумма процентов: 766,37 р.

Вместе с тем, поскольку сумма процентов, подлежащая взысканию по расчету суда, превышает сумму процентов, заявленную истцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 12.08.2019 в размере 755 руб. 70 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019, платежное поручение от 11.07.2019 № 1784 на сумму 3000 руб.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, критерии разумности и достаточности, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14 643 руб. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 11.07.2019 № 1785 уплачена государственная пошлина в сумме 15 577 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 643 руб., излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Белогорская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договорам на поставку товара от 23.11.2018 № 103, от 13.02.2019 №№ 2019.4073 и 2019.86737 в размере 574 062 рубля 23 копейки, неустойку по договорам №№ 103 и 2019.86737 за период с 05.06.2019 по 12.08.2019 в размере 7 340 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2019.4073 за период с 17.04.2019 по 12.08.2019 в размере 755 рублей 70 копеек, представительские расходы в размере 3 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере  14 643 рубля, а всего взыскать 599 801 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот один) рубль 71 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 11.07.2019 № 1785 в размере 934 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Н.А. Чертыков