СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-8275/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. Михайловой А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох-ряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ООО «НБК» (07АП-9441/23(1)) на определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтай-ского края по делу № А03-8275/2022 (судья Антюфриевой С.П.) о несостоятельно-сти (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 156- 314-010 31, зареги-стрированного по адресу: Павловский 

<

...>, город Барнаул, Алтайский край, по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, В судебном заседании приняли участие: от ООО «НБК»: не явилось (извещено), от иных лиц: не явились (извещены) УСТАНОВИЛ: Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управля-ющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляю-щий). Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №6 от 14.01.2023. От финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.06.2023, отчет об использовании денеж-ных средств должника от 07.06.2023, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 07.06.2023, анализ финансового состояния должника, а также хода-тайства о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, о пере-числении с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края в пользу финан-сового управляющего ФИО2 денежных средств в размере 36 992 руб. 82 коп., из которых 25 000 руб. вознаграждение финансового управля-ющего, 11 992 руб. 82 коп. расходы, которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей. Определением от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества ФИО1, с применением последствий, уста-новленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего. ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края перечислить вознаграждение за процедуру реализации иму-щества гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и 11 992 руб. 82 коп. расходов на процедуру (всего 36 992 руб. 82 коп.). Не согласившись с принятым судебным актом ООО «НБК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств и вынести в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК» новое судебное постановле-ние согласно которому - не применять в отношении должника правила об освобож-дении от исполнения обязательств по долгам к ООО «НБК». Указав, что последовательное наращивание гражданином кредиторской за-долженности путем получения денежных средств в различных кредитных органи-зациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее от-каз в освобождении гражданина от обязательств. В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 с до-водами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения. Указав, что должник погашал кредиты, пока не потерял работу, со-трудничал с финансовым управляющим, представил все необходимые документы и сведения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстан-ции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной ин-станции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяс-нений обжалуемое определение проверено лишь в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК». Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбит-ражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банк-ротстве, выполнены. Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.06.2023 следует, что сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым в первую очередь включено тре-бование одного кредитора – ФИО3 на сумму 158 317 руб. 11 коп., кредиторы второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены тре-бования трех кредиторов на общую сумму 870 686 руб. 07 коп., в том числе ПАО «Сбербанк России» в размере 324 368 руб. 51 коп., ООО «АйДи Коллект» в размере 19 950 руб., ООО «НБК» в размере 526 367 руб. 56 коп. Требования кредиторов не погашены. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим предприняты ме-ры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. По результатам описи имущества должника в конкурсную массу должника включено имущество в виде денежных средств на счете в размере 20 109 руб. 39 коп. За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника денежные средства не поступали. Требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности фи-нансовым управляющим не предъявлялись. Финансовым управляющим проведена работа по закрытию двадцати девяти счетов должника. Расходы на проведение реализации имущества составили 11 992 руб. 82 коп. Текущие обязательства должника составили 26 873 руб., из них оплачено 14 880 руб. 50 коп., непогашено 11 992 руб. 82 коп. Должнику из конкурсной массы выданы денежные средства в размере вели-чины прожиточного минимума в размере 20 109 руб. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 финан-совым управляющим выполнены. Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего иму-ществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реа-лизации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил уста-новленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют дей-ствующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ста-тьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкрот-стве). Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве долж-ника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банк-ротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представ-ление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбит-ражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информа-ции о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении по-лучить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привиле-гий посредством банкротства. Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 ста-тьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (ста-тья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление ин-формации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмот-рении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фик-тивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреб-лении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предо-ставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении кон-курсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения граж-данина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого яв-ляется добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотреб-ления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от испол-нения обязательств как результата банкротства. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны дей-ствовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействую-щего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено не-добросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а так-же в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граж-дан»). При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела должник имеет кредиторскую задолженность пе-ред ООО «НБК». Требования кредитора не погашены. Довод подателя жалобы о намеренном приобретении должником заведомо неисполнимых обязательств, что является злоупотреблением правом, судом апел-ляционной инстанции, отклоняется за необоснованностью. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от испол-нения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств. Банк (правопреемник) должен в таком случае должен обосновать и подтвер-дить, что располагая полной информацией о состоянии обязательств должника и его финансовом положении, принял бы иное решение по вопросу ее кредитования. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основа-нием для не освобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица. Банк должен доказать недобросовестность заемщика, намерение избежать исполнения обязательств, а также подтвердить обстоятельства, которые свидетель-ствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника граж-данского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства нали-чия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях при-знаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых пра-воотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснова-ние своих требований и возражений. Апелляционный суд учитывает, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредито-способности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета доку-ментов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной исто-рии обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам прове-рок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. Исходя из специального нормативно-правового регулирования и экономиче-ской сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, наличие (отсутствие) ранее предо-ставленных кредиторов, степень их погашения, и несет риски неблагоприятных последствий. При оценке добросовестности действий должника при оформлении потребительского кредита следует учитывать и то обстоятельство, что должником предоставлена информация об иных кредитных обязательствах, которые он несет перед другими банками. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские пра-вила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полу-ченную из кредитной истории. Должником при заполнении анкеты была предоставлена информация о раз-мере дохода и наличии имущества, подтверждение которых кредитор должен был запросить, действуя разумно и добросовестно. Кредитор принял положительное решение на выдачу кредита и в последую-щем не вправе ссылаться на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерное обязательство в отсутствие источника погашения кредита. Обстоятельства сокрытия должником от банка действительного имуще-ственного положения, либо предоставления недостоверных сведений в данной ча-сти ООО «НБК» не раскрыты и не доказаны. Банк сам не проверил уровень доходов заемщика при разрешении вопроса о предоставлении кредита. Доказательств приобретения за счет кредитных денежных средств и даль-нейшего укрытия от взыскания ликвидного имущества материалы дела не содер-жат. В материалах дела отсутствуют доказательства, что должником во все банки направлены недостоверные сведения при подаче заявления на выдачу кредита. Обстоятельства, подтверждающие тот факт, что при возникновении или ис-полнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требо-вание, должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил креди-тору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил свое имущество, судом не установлены и материалами дела не под-тверждены. Доказательств того, что должник в течение рассмотрения судом дела о его банкротстве получал доход, подлежащий включению в конкурсную массу (помимо дохода, указанного по отчету), не имеется. Факты сокрытия должником информа-ции о месте нахождения его имущества, денежных средств, предметов роскоши, сведений о своем реальном финансовом состоянии, не установлены. При проведении процедур банкротства должник действовал добросовестно, представил все необходимые сведения о своем имущественном положении и рас-крыл источники средств к существованию. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал кредит-ные обязательства, предоставил недостоверные сведения, для последующего обра-щения с заявлением о признании его банкротом, у суда не имеется. Оценивая совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд при-ходит к выводу о том, что направленность действий ФИО1 на недобросовест-ное получение невозможных к возврату кредитов, намерение избежать исполнения обязательств не доказана, то есть, не доказаны обстоятельства, которые свидетель-ствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника граж-данского оборота от добросовестного поведения.. Злостное уклонение от исполне-ния обязательств не доказано. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установ-ленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражда-нина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного граждани-на-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обяза-тельств. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда пер-вой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в су-дебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усмат-ривает. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8275/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жа-лобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ-ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од-ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанно-го усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется ли-цам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов А.П. Михайлова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег Александрович