Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-861/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» на постановление от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бацман Н.В., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С) по делу № А70-861/2022 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент недропользования и экологии Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» - ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 (сроком по 31.12.2024); департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 (сроком на 3 года).

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 26.11.2020 № 160-43-20 (далее – договор) за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25.04.2023 Арбитражного суд Западно-Сибирского округа указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее - третье лицо).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 761 133 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, неустойку в сумме 718 617 руб. 24 коп. за период с 16.11.2021 по 30.06.2023.

Решением от 20.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана задолженность в сумме 789 652 руб. 75 коп., неустойка в сумме 230 973 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.10.2023 суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 14.09.2022 по 31.12.2022 в сумме 453 011 руб. 30 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.06.2023 в сумме 115 002 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на незаконность взимания арендной платы в исковой период ввиду невозможности использования лесного участка по целевому назначению; требование об установлении препятствий к возобновлению действий лицензии были заведомо неисполнимы; суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения статей 416, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию, представитель департамента возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (песок строительный) на участке недр местного значения «Падунский - 5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области).

Участок недр местного значения «Падунский - 5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 11, 20, 24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

Как было указано выше, между обществом и департаментом заключен спорный договор аренды в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование, и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Лесной участок предоставлен обществу на 9 лет с даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора арендная плата составляет 1 405 057 руб. 25 коп. в год; рассчитывается на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании подпункта «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы ПОЛ и подачи лесной декларации.

В силу подпунктов «г», «д», «е» пункта 3.4 договора арендатор обязан: в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю ПОЛ для проведения государственной экспертизы; в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию; осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Кроме того, между сторонами в отношении того же лесного участка заключен договор аренды от 26.01.2021 № 01-29/43-21 для заготовки древесины, согласно условиям которого во временное пользование арендатора (общества) на срок 11 месяцев передан лесной участок площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: для заготовки древесины.

Составной частью лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ (приложение № 1) являются Условия пользования недрами (далее - Условия пользования недрами), пунктом 3.2 которых предусмотрена обязанность владельца лицензии обеспечить подготовку и согласование в установленном законодательством порядке технического проекта разработки участка недр с утвержденными запасами не позднее 18 месяцев со дня регистрации лицензии.

Приказом от 07.10.2020 № 1044-ОД третье лицо согласовало обществу технический проект разработки участка недр.

27.04.2021 общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании изменений в технический проект разработки участка недр.

Приказом третьего лица от 26.05.2021 № 645-ОД в утверждении изменений технического проекта к договору аренды для добычи полезных ископаемых отказано; приказом от 02.09.2021 № 06/203 истцом утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы ПОЛ от 02.09.2021 № 172/ЭПО в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 для заготовки древесины; приказом третьего лица от 30.09.2021 № 1244-ОД обществу отказано в утверждении изменений технического проекта к договору аренды для добычи полезных ископаемых.

Не согласившись с принятыми отказами, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании отказов незаконными.

Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дел № № А70-21231/2021, А70-22066/2021, А70-22957/2021.

Как указывает истец, за периоды с ноября по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года арендная плата по спорному договору обществом не вносилась, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 328, 606, 614, 622 ГК РФ, учитывая, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательства, пришел к выводу о том, что до 13.09.2022 общество в рассматриваемом случае не могло использовать арендуемый лесной участок для добычи полезных ископаемых в результате признанных в судебном порядке необоснованными действий истца и третьего лица, в связи с чем поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истец и третье лицо указанные выше выводы судов двух инстанций путем подачи кассационных жалоб не оспорили.

Таким образом, на стадии кассационного производства спорным остался период взыскания задолженности и неустойки с 14.09.2022 по 31.12.2022.

Возражая против иска департамента в оспариваемой части, общество указывало на факт приостановления 30.09.2021 приказом третьего лица № 1243-ОД права пользования обществом недрами на основании лицензии ТЮМ 86157 ТЭ, а, следовательно, наличия препятствий пользования ответчиком спорным лесным участком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках дела № А70-22957/2021 рассмотрен иск общества о признании недействительными приказов третьего лица от 30.09.2021 № 1243-ОД «о приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ», от 30.09.2021 № 1244-ОД «об отказе в согласовании изменений технического проекта», обязании согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области» – издать соответствующий приказ.

Решением от 31.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным приказа третьего лица № 1243-ОД.

В рамках указанного дела судами установлено, что 24.07.2020 третье лицо выдало обществу лицензию на пользование недрами № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030.

При осмотре в точке с координатами 56,570354; 66,64557 в юго-западной части участка недр обнаружены барсучьи норы (городок), в то время как в таблице 1 раздела 2.3 главы 2 «Животный мир» отчета информация о барсуке как виде, находящемся на территории объекта, не отражена.

Установив указанные противоречия, третье лицо пришло к выводу о некачественной подготовке обществом отчета, возможном нанесении ущерба окружающей среде и экологической безопасности при пользовании недрами.

Поскольку для оценки биоразнообразия участка недр необходимо предоставить результаты исследований в вегетационный период (с мая по сентябрь), принято решение о приостановлении права общества пользования участком недр местного значения «Падунский-5» на срок до 30.09.2022.

В свою очередь, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что приказ от 30.09.2021 № 1243-ОД «о приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ» принят уполномоченным лицом правомерно в целях исключения ущерба окружающей среде и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, направлен на устранение выявленного нарушения.

Как правомерно отмечено апелляционной коллегией и не оспаривается заявителем жалобы, условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ) установлена ответственность пользователя недр за достоверность предоставленных сведений (пункт 9.1); предусмотрена обязанность владельца лицензии выполнять все виды работ с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 4.1); раздел 4 лицензионного соглашения является существенным условием лицензии, невыполнение которого влечет возникновение оснований для приостановления или досрочного прекращения права пользования участком недр в установленном порядке.

Факт нарушения обществом существенных условий лицензии (пункта 4.1), предоставления отчета в составе технического проекта «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе» не соответствующего реальной ситуации, в рамках дела № А70-22957/2021 признан судом доказанным и подтверждается материалами дела, что в силу пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) является основанием для приостановления его права пользования недрами.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-22957/2021, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление в рассматриваемом случае прав пользования обществом недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ находится в сфере ответственности самого ответчика, является его предпринимательскими рисками и не может расцениваться в порядке статьи 328 ГК РФ как обстоятельство, не позволяющее использовать участок по вине истца, а, следовательно, не является основанием для освобождения общества от внесения арендной платы, поскольку именно на него возложена ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в соответствующем отчете.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Учитывая изложенное, выводы апелляционной коллегии о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 14.09.2022 по 31.12.2022 в размере 453 011 руб. 30 коп., соответствующих сумм пеней, являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-861/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1