078/2023-216361(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-42935/2023 

г. Москва Дело № А40-14418/23 «08» августа 2023 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме «08» августа 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: О.Н. Семикиной, Е.Е. Кузнецовой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мульти-Сервис» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-14418/23  

по иску ООО «Мульти-Сервис»  к ООО «СТРОЙМЕТ»  

о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 12.05.2023 от ответчика: неявка, извещен   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5  119 724,13 рублей по договору от 20 мая 2022 г. № МС/2021/09-453 (далее - Договор),  заключенному между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик).  

Решением суда от 17.05.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано  полностью.  

ООО «Мульти-Сервис», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом обязательства по  договору исполнены надлежащим образом.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить  полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы  поддерживает в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено. 

Как следует из материалов дела, Договор заключен на выполнение комплекса  работ по изготовлению и монтажу металлических ограждений переходных балконов на  объекте «Жилая многоквартирная застройка (жилой дом № 15) по адресу: Москва,  поселение Внуковское, д. Рассказовка.  

Как указал истец, согласно полученной от ответчика технической документации  общее количество конструкций для изготовления и монтажа на объекте составляло 1  412 штук. Фактически им было изготовлено и смонтировано 679 металлических  ограждений переходных балконов.  

Согласно доводам истца, общая стоимость выполненных работ составила 8 369  937,5 рублей.  

В соответствии с п. 5.2 Договора подрядчик направляет генподрядчику КС-2,  КС-3, которые генподрядчик обязан рассмотреть в течение 5-ти дней, а в случае  несогласия направить подрядчику мотивированный отказ (п. 5.3 Договора).  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена оплата фактически выполненных работ в  течение 3-х дней с даты рассмотрения с 5% удержанием от стоимости выполненных  работ в качестве гарантийного обеспечения.  

Как указал истец, им 7 декабря 2022 г. (РПО 10509477023279) ответчику были  направлены КС-2 и КС-3 на сумму 7 951 440,63 рублей (с учетом гарантийного  удержания 5%), УПД, счет от 5 декабря 2022 г. № 940 на сумму 5 119 724,13 рублей,  которые получены ответчиком 18 декабря 2022 г.  

Замечаний от ответчика по объему и качеству, недостатков не заявлено, равно  как и мотивированных возражений по спорным актам.  

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично. Задолженность  составляет спорную по делу сумму.  

Применение унифицированных форм первичной учетной документации  регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в  Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г.   № 34н.  

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные  постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с  1 января 2000 г.  

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной  документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых  форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.  

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в  альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются  обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают  оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных  документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на  основании других федеральных законов (например, кассовые документы).  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и  ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ»,  применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.  

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная  форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».  

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами  всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики,  является обязательным.  

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г.   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по  формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.  

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления  сдачи-приёмки выполненных работ.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  

работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела  ответчиком представлен мотивированный отказ от подписания спорных КС (исх. от 30  января 2023 г. № 23/01-30/2), направленный 30 января 2023 г. истцу.  

Указанный отказ содержит обоснование непринятия предъявленных в приемке  работ, ссылки на представленные истцом документы согласно сопроводительному  письму от 6 декабря 2022 г.  

Суд первой инстанции отметил, что ответчиком указан неверные реквизиты  договора. Так ответчик указал договор от 28 сентября 2021 г. № МС/2021/09-453, а  истец предъявлял работы по договору от 20 мая 2022 г. № МС/2021/09-453.  

Судом установлено, что оба договора подписаны сторонами, имеют одинаковый  номер, но разную дату заключения. Также представленные договоры имеют различную  цену договора и сроки выполнения работ.  

Однако, как указал суд в решении, в мотивированном отказе от приемки работ  ответчик ссылается именно на те документы, которые направил ему истец 6 декабря  2022 г.  

Таким образом, суд первой инстанции не признал спорные КС принятыми в  одностороннем порядке ввиду мотивированного отказа в их подписании.  

Ходатайства от сторон о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.  Истцом мотивированных возражений на отказ ответчика в подписании спорных КС не  представлено.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают  несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения  необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на  надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и  доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы ООО «Мульти-Сервис» не могут являться основанием для отмены либо  изменения законного и обоснованного решения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А4014418/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: О.Н. Семикина  

 Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.