512/2023-221300(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8984/2023

город Саратов

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023 Полный текст решения изготовлен 17.08.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г.  Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с 01.04.2022 по  31.12.2022 в размере 402 255,36 руб., неустойки за период с 18.01.2022 по 01.04.2022 и с  02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 77 580,88 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 12 589 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г.  Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН 

<

***> к  Обществу с ограниченной ответственностью «СМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  о взыскании задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с 01.04.2022 по  31.12.2022 в размере 402 255,36 руб., неустойки за период с 18.01.2022 по 01.04.2022 и с  02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 77 580,88 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 12 589 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных  требований в части взыскания задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за  период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 402 255 рублей 36 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу (часть 5 статьи 49).  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно  распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.  

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании  задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в  размере 402 255,36 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части подлежит  прекращению.  

В связи с чем, предметом спора является требование о взыскании неустойки за период  с 18.01.2022 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 77 580,88 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и  просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между МКП «Энгельсгорсвет» и ООО «СМ»  заключен договор № 609-21 от 01.01.2022 с протоколом разногласий в соответствии с  которым, ответчику предоставлено право разместить на 140 опорах сети уличного освещения  волоконно-оптический кабель по адресу: г. Энгельс согласно схемы прокладки (прилагается).  

Согласно п. 1.2 Договора МКП «Энгельсгорсвет» владеет воздушной линией, на  основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного  управления от 01.06.2011.  

Срок действия договора с 01.01.2022 до 31.12.2022 (п.9.1. договора).  Места на опорах переданы по Акту приема - передачи от 01.01.2022.  

Согласно п. 3.1 Договора, ежемесячная арендная плата за пользование одного места на  одной опоре определена на основании отчета об определении рыночной стоимости № 0667-12021 от 27.08.2021 и составляет 328 руб. 64 коп., которая уплачивается стороной 2  ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца в установленном размере и в полном  объеме, путем перечисления денежных средств по реквизитам Стороны 1, указанным в  настоящем Договоре.  

Цена Договора определяется, как произведение количества опор 140 шт., необходимых  для размещения кабеля ОВК или иного оборудования, и стоимости арендной платы,  указанной в пункте 3.1 Договора. Цена договора составляет 552 115,20 руб. (п. 3.2 Договора, в  

согласованной редакции протокола разногласий) Срок действия договора с 01.01.2022 до  31.12.2022г. (п.9.1. договора).  

Ежемесячный размер платы составляет 46 009,60 руб. (п.3.2. Договора, в  согласованной редакции протокола разногласий)  

Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором  ежемесячно, с даты подписания сторонами Акта приема- передачи мест на опорах. (п. 3.3  Договора).  

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный  счет Стороны 1 в установленном размере и в полном объеме по реквизитам, указанным в  договоре (п. 3.4. Договора).  

Согласно п. 3.5 Договора, Сторона 2 перечисляет ежемесячную арендную плату на  основании выставляемых Стороной 1 счетов на оплату. Использование Стороной 2 мест на  опорах, подтверждается подписанием Сторонами Акта выполненных работ.  

Ответчик осуществил оплату по договору на общую сумму 149 859,84 руб. (платежное  поручение № 1179 от 01.04.2022 в сумме 49 953,28 руб., № 1731 от 05.05.2022 в сумме 49  953,28 руб., № 2091 от 31.05.2022 в сумме 49 953,28 руб.).  

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 сумма задолженности ответчика составила  402 255,36 руб.  

06.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 96/01-10 от  06.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пеню.  

В соответствии с распечаткой сайта почта России «отслеживание почтовых  отправлений», претензия с почтовым идентификатором 41310080207990 вручена адресату  09.03.2022, однако требование о погашении задолженности ответчиком не удовлетворено.  

Оплата за оказанные услуги на расчетный счет истца до подачи искового заявления в  суд не поступала. Ответ на претензионное письмо не получен, в результате чего истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения спора ООО «СМ» 12.04.2023 оплатило сумму основного долга в  размере 402 255,36 руб.  

 В связи с чем истец отказался от заявленных исковых требований в части: взыскания  задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с 01.04.2022 по  31.12.2022 в сумме 402 255 рублей 36 коп.  

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей  309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды,  представленными доказательствами.  

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по  арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в  числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между  сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность  наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также  проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных  платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет  одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым  закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным  имуществом обусловлено внесением арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей  влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является  возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном  порядке.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями  7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения  по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не  представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по договору аренды  оплачена в ходе рассмотрения спора.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту п. 4.1. договора в согласованной редакции протокола разногласий, в  случае задержки платежа, предусмотрена пеня в размере 0,1% процента от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок уплаты по договору определен до 15  числа текущего месяца.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате  арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса,  а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не  являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о  заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком  земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также  правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения  обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям  в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.  Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  представлено.  

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки,  соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, суд,  исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера неустойки.  

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 18.01.2022 по  01.04.2022 и с 02.10.2022 по 11.03.2023 составляет 77 580,88 руб. Доказательств погашения  задолженности в материалы дела не представлено. Представленный расчет судом проверен и  признан неверным.  

Таким образом, с ООО «СМ» в пользу МКП «Энгельсгорсвет» подлежит взысканию  неустойка в размере 77 580,88 руб.  

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что неустойка также была  оплачена на основании платежного поручения № 1512 от 12.04.2023 на сумму 525 824 руб.  

Так, в соответствии с Актом сверки по состоянию на 12.04.2023 задолженность ООО  "СМ" составляет 525 824 руб. В платежном поручении № 1512 от 12.04.2023 на сумму 525 824  руб. в качестве назначения платежа указано: "Оплата по договору № 609-21 от 15.01.2021 на  опорах ВЛ по акту сверки на 12.04.2023 Сумма 525824-00 Без налога (НДС)".  

Таким образом, ООО "СМ" самостоятельно определило назначения платежа по  указанному платежному поручению, а именно оплата арендных платежей по договору № 60921 от 15.01.2021.  

Кроме того, не принимаются доводы ответчика о необходимости производить расчет  неустойки с момента вступления в законную силу решения суда об урегулировании  разногласий, так как размер арендной платы был указан истцом в проекте договора в таком  же размере, как и в ранее заключенном между сторонами договоре. Кроме того, суд при  вынесении решения также руководствовался размером арендной платы, предложенный  арендодателем. Таким образом, ответчик был осведомлен о размере арендной платы и сроках  ее внесения.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-8984/2023 в части требования о взыскании  задолженности по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в  размере 402 255,36 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> в пользу Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет  муниципального образования г. Энгельс, Энгельсского муниципального района Саратовской  области», ИНН 

<

***> неустойку по договору № 609-21 от 01.01.2022 за период с  18.01.2022 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 77 580,88 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович