АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2429/2025

23 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «СК Профмонтаж»: ФИО2, генеральный директор;

от Правительства Магаданской области: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2025 № 520/01-41;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмонтаж», Правительства Магаданской области

на решение от 17.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025

по делу №  А37-1780/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Прокуратуры Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице уполномоченного органа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профмонтаж»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Правительство Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр закупок Магаданской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки    

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области) с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее - МОГКУ «УКС Магаданской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Профмонтаж» (далее - ООО «СК Профмонтаж»): о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» от 07.12.2023                             № 202308475000008001000064, заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и ООО «СК Профмонтаж» с момента вступления решения суда в законную силу; о применении последствий недействительности оспоримой сделки в виде прекращения действия государственного контракта от 07.12.2023 № 202308475000008001000064 на выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы и строительству объекта «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Магаданской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Магаданское УФАС России), Магаданское областное государственное казенное учреждение «Центр закупок Магаданской области» (далее - МОГКУ «Центр закупок Магаданской области»).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 09.12.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (далее - ООО «СтройВектор») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО «СК Профмонтаж», Правительство Магаданской области обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

ООО «СК Профмонтаж» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СК Профмонтаж» указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали доводы, изложенные в объяснениях от 22.09.2024, не проверили возможность заключения (переквалификации основания заключения) контракта в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Так же выражает несогласие с решением судов об отказе в назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу. Считает, что суды, не обладая специальными техническими познаниями, необоснованно отклонили доводы ответчика, в то время как экспертиза могла их подтвердить.

Правительство Магаданской области в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на отсутствие оснований для признания государственного контракта недействительным, поскольку контракт заключен во исполнение распоряжения Правительства Магаданской области от 07.12.2023 № 382 - рп, изданного в соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп. Считает, что ввиду введенного моратория на применение антимонопольных запретов, нарушение статьей 8, 24 Закона № 44-ФЗ при заключении государственного контракта допущено не было. Кроме того, частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ установлено полномочие высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, устанавливать иные случаи осуществления закупок у единственного поставщика. В рамках реализации указанного полномочия Правительством Магаданской области принято постановление от 15.03.2022 № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления». В связи, с чем нарушения части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ при заключении государственного контракта не допущено. Так же указывает, что истцом не доказано нарушение публичных интересов оспариваемым государственным контрактом, поскольку несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Указывает, что приведенный в исковом заявлении перечень государственных контрактов (анализ состояния конкуренции) не соответствует предмету и цене оспариваемого контракта, при этом истцом не указано на нарушение прав и законных интересов конкретных хозяйствующих субъектов, права которых будут восстановлены в случае признания данного контракта недействительным. Также указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принята во внимание судебная практика по аналогичному спору (дело № А78-6743/2023 Арбитражного суда Забайкальского края).

Прокуратура Магаданской области отзыв на кассационные жалобы не представила.

МОГКУ «УКС Магаданской области» в отзыве поддержало доводы кассационных жалоб ООО «СК Профмонтаж», Правительства Магаданской области, просило обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Правительства Магаданской области поддержал доводы кассационных жалоб.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.07.2023 по делу № А37-1133/2023 удовлетворен иск первого заместителя прокурора Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов Магаданской области в лице уполномоченного органа Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, о признании недействительным с момента вступления решения суда в законную силу государственного контракта от 23.08.2022                                 № 202208475000008001000016 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг», заключенного между МОГКУ «УКС Магаданской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее - ООО «Магнум»), и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

ООО «СК Профмонтаж» являлось субподрядчиком при выполнении ООО «Магнум» работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг».

В связи с признанием судом недействительным государственного контракта от 23.08.2022 № 202208475000008001000016, заключенного с ООО «Магнум», МОГКУ «УКС Магаданской области» письмами от 09.11.2023 № 4084-119/25, от 15.11.32023 № 4183-119/25 сообщило министру строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, что поскольку между ООО «Магнум» и ООО «СК Профмонтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда от 21.03.2023 № 21/03/23 на сумму 257 302 424,30 руб., и последним получен аванс в сумме 193 000 000 руб., частично выполнены работы по разработке котлована, армированию, бетонированию и т.д.,  предложило инициировать процедуру определения ООО «СК Профмонтаж» единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. УстьОмчуг».

МОГКУ «УКС Магаданской области» письмом от 17.11.2023 исх. № 4251-119/25 указало, что срочность заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» обусловлена необходимостью реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спора в Магаданской области», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 01.06.2022 № 484-пп».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Магаданской области № 65-кп от 01.12.2023, ООО «СК Профмонтаж» определено единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 203-пп, протоколом от 01.12.2023 № 65-кп Правительство Магаданской области издало распоряжение от 07.12.2023 № 382-рп, которым определило ООО «СК Профмонтаж» единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. УстьОмчуг», установило предельный срок, на который заключается государственный контракт - до 10.01.2027, поручило МОГКУ «УКС Магаданской области» заключить контракт с единственным подрядчиком.

Во исполнение распоряжения от 07.12.2023 № 382-рп, 07.12.2023 между МОГКУ «УКС Магаданской области» (государственный заказчик) и ООО «СК Профмонтаж» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 202308475000008001000064 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг», по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации, получившей положительное заключение МОГАУ «Управление госэкспертизы» от 01.04.2022 № 49-1-1-3-019640-2022, в том числе прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы и строительству объекта: «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс пгт. Усть-Омчуг» (далее - объект) и передать объект государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, со своей стороны, государственный заказчик обязался принять и оплатить завершенный строительством объект в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.2 контракта: начало выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта; корректировка проектно-сметной и рабочей документации - не позднее 15.03.2024; окончание выполнения работ по строительству, включая ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 10.01.2027; срок выполнения отдельных этапов (видов) работ устанавливаются сторонами в Графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта цена контракта составляет 606 608 270 руб., в том числе НДС по ставке 20%, а в случае если контракт заключается лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена контракта НДС не облагается. Источником финансирования являются средства федерального бюджета и бюджета Магаданской области.

Полагая, что заключение спорного контракта с единственным поставщиком без соблюдения конкурентных процедур нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе положения закона регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В силу статьи 8 названного Закона, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ) и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

В свою очередь, постановлением Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления.

Так, в соответствии с порядком, установленным данным постановлением, для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) необходимы:

- протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя правительства Магаданской области, который должен содержать решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области;

- протокол заседания Правительства Магаданской области, координационного или совещательного органа под председательством заместителя председателя правительства Магаданской области, который должен содержать решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Магаданской области;

- уведомление на бумажном носителе о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок, с приложенной копией заключенного контракта с обоснованием его заключения;

- уведомление о заключении контракта, направленное в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения контракта, в контрольный орган в сфере закупок;

- документы, подтверждающие организацию контрактной службой заказчика сбора и закрепления доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

Решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом (пункт 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15.03.2022 № 203-пп).

Таким образом, решения о принятии нормативных актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. В остальном, в отсутствие вышеуказанных условий, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В письме Министерства финансов РФ от 15.02.2023 № 24-06-06/1257 указано, что возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта, изданного во исполнение Закона о контрактной системе, носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

При этом предоставление специальных полномочий по осуществлению закупок в условиях сложной экономической обстановки, введения санкционных ограничений со стороны недружественных иностранных государств не должно создавать возможность злоупотребления правом со стороны уполномоченных органов исполнительной власти. Реализуя предоставленные полномочия по осуществлению закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), уполномоченные органы в то же время должны соблюдать требования о конкурентном способе закупки для государственных и муниципальных нужд, детализировано и документально обосновать заключение каждого конкретного контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что МОГКУ «УКС Магаданской области» направило в адрес Министерства строительства Магаданской области письмо от 15.11.2023 исх. № 4183-119/25 с предложением инициирования процедуры осуществления закупки у единственного поставщика - ООО «СК Профмонтаж», мотивировав его тем, что общество уже выполняло работы на объекте в рамках действующего договора субподряда с ООО «Магнум».

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что данные обстоятельства не соответствуют условиям заключения контракта с единственным поставщиком, указанным в Постановлении № 203-пп, поскольку при применении пункта 2.1 названного постановления следует учитывать, что «срочность осуществления закупки» является следствием «недружественных действий иностранных государств и международных организаций», данные обстоятельства являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупи товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в то время как в материалы дела не представлено доказательств, что применение конкурентных способов определения подрядчика требовало значительных временных затрат в условиях введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, обусловленных изменением геополитической обстановки, руководствуясь статьями 10, 166, 168 ГК РФ, статьями 8, 24, 47 Федерального закона № 44-ФЗ, частью 2 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ, постановлением № 203-пп, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-О, определение от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, пришли к обоснованному выводу, что спорный контракт заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе, входит в противоречие с публичными интересами, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности на участие в торгах, и является ничтожной сделкой, в связи, с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом судами принято во внимание, что после признания заключенного контракта с первоначальным подрядчиком (ООО «Магнум») недействительным, заказчику достоверно было известно, что выбранный способ осуществления закупки при данных обстоятельствах противоречит законодательству о контрактной системе, заказчик не инициировал конкурсную процедуру по заключению нового контракта в установленном законом порядке, а продолжил работу с привлеченным субподрядчиком, в том числе на период апелляционного обжалования решения суда по делу № А37-1133/2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Признав спорный государственный контракт недействительным, суды применили последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Оснований для несогласия с указанными выводами, у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы Правительства Магаданской области о соблюдении при заключении контрактов требований Федерального закона № 46-ФЗ и постановления Правительства Магаданской области № 203-пп отклоняются, поскольку настаивая на соблюдении необходимых условий, указанных в нормативных актах, Правительство Магаданской области в жалобе не приводит обстоятельств, связанных с недружественными действиями иностранных государстве и международных организаций, препятствующих проведению конкурентных процедур по заключению контракта, либо подтверждающих срочность, внезапность закупки.

Довод кассационной жалобы ООО «СК Профмонтаж» о возможности переквалификации основания заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, несостоятелен, поскольку исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Вместе с тем, основания, предусмотренные указанной нормой права, в данном случае отсутствовали.

Иные доводы кассационных жалоб в целом выводы судов не опровергают и не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А37-1780/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова