Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-85/2025

18 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.12.2024

по делу № А73-8811/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архибат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690106, 

<

...>)

к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682950, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 4 110 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архибат» (далее – истец, ООО «Архибат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 110 000 руб. долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, в размере 3 875 000 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 3 875 000 руб. и судебных расходов по госпошлине в размере 41 060 руб.; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В обоснование жалобы указывает на то, что несвоевременное исполнение контракта подрядчиком ООО «Архибат» оказанной услуги выразилось в неполучении Администрацией федеральных и краевых средств, что нанесло Администрации ущерб, выразившийся в том, что Администрация не смогла своевременно принять участие в отборе на предоставление из федерального и краевого бюджета субсидии.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 5516 от 20.11.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.02.2025, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети интернет.

03.02.2025 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Архибат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2020 между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Архибат» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 42, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» (далее – работы, объект, проектная документация).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Объем выполняемых работ - в соответствии с технической частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 775 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта определены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта по 06.12.2020.

Согласно пункту 5.3 контракта, условия выполнения работ определяются в соответствии с технической частью.

Пунктом 13.1 контракта определено, что контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (подпункт 13.2.1 контракта);

- в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует требованиям, указанным в пункте 4.4.17 контракта (подпункт 13.2.2 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.2.3 контракта).

В силу пункта 30 Задания на проектирование (приложение к технической части) подрядчик за счёт своих средств проходит в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и об определении достоверности сметной стоимости строительства. По замечаниям государственной экспертизы подрядчик обязан вносить корректировки в проектную документацию с обязательным предоставлением заказчику откорректированной проектной документации с приложением сводной таблицы ответов на замечания государственной экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчик в электронную и печатную версии документации обязан внести все корректировки и исправления по замечаниям государственной экспертизы, получить все согласования в инженерных службах и ресурсоснабжающих организациях, выдавших технические условия, и передать заказчику по акту приема-передачи откорректированную проектную и рабочую документацию.

Результатом работы подрядчика по объекту являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и определения достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил инженерные изыскания и разработал проектную документацию в составе, предусмотренном муниципальным контрактом. Подрядчик так же разработал рабочую документацию.

Письмом от 29.01.2021 исх. № 15 подрядчик направил разработанную проектную документацию в адрес заказчика для согласования и дальнейшей передачи в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы.

Акт о приемке разработанной проектной документации не был подписан заказчиком, однако замечаний по содержанию проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчик в адрес подрядчика не направил.

Только 26.10.2021 заказчик подписал акт приемки проектной документации для его предоставления с проектной документацией в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы.

22.03.2021 ООО «Архибат» направило в электронном виде разработанную проектную документацию в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» для прохождения государственной экспертизы.

26.03.2021 экспертное учреждение возвратило документацию с замечаниями, значительная часть которых возникла по вине заказчика, который не предоставил подрядчику необходимую исходную документацию, требуемую для прохождения государственной экспертизы. Каждое из замечаний являлось самостоятельным основанием для отказа в приемке документов для проведения государственной экспертизы.

Устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по составу документов относилось к компетенции заказчика, поскольку предоставить недостающие документы и информацию может только заказчик, у подрядчика такие документы и информация отсутствуют.

16.04.2021 ООО «Архибат» обратилось в адрес заказчика с запросом документов, необходимых для устранения замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», без устранения которых прохождение государственной экспертизы проектной документации являлось невозможным.

Заказчик не предоставил подрядчику документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации и для завершения исполнения обязательств по контракту.

Претензионными письмами от 14.01.2021 исх. № 1-11-106 и от 25.05.2021 исх. № 1-11-2183, направленными в адрес ООО «Архибат», Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, требовала предоставить информацию об исполнении контракта.

16.05.2022 Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020, которое направлено в адрес ООО «Архибат» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 68295065016118), а также размещено в Единой информационной системе 01.06.2022.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано на просрочку выполнения подрядчиком работ более чем на 10 дней (в соответствии с пунктом 13.2.1 контракта).

25.05.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия исх. № 122 с требованием представить документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, письмом от 25.05.2022 исх. № 123 ООО «Архибат» заявило возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю заявление о включении сведений об ООО «Архибат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 42 от 17.04.2022. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.06.2022 № РНП-253 заказчику было отказано во включении сведений об ООО «Архибат» в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Архибат» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании незаконным решения Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.04.2022 (дело № A73-17821/2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Архибат» удовлетворены, признано недействительным решение Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, судом установлены факты надлежащего исполнения ООО «Архибат» своих обязательств по контракту, неисполнения Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края встречных обязательств по представлению Подрядчику исходных данных и документации, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по контракту.

02.10.2023 ООО «Архибат» направило в адрес Администрации Вяземского муниципального района уведомление исх. № 196 от 29.09.2023 о предоставлении документов и приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020, которым сообщило, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации, необходимо предоставить следующие документы: утвержденный (согласованный) заказчиком сводный сметный расчет, подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки проектно-сметной документации; письмо главного распорядителя бюджетных средств о выделении средств на реконструкцию объекта; доверенность от заказчика на подрядчика о передаче полномочий на прохождение государственной экспертизы. Так же к данному уведомлению были приложены следующие документы: сводный сметный расчет по состоянию на 3 квартал 2023г., акт сдачи-приемки проектно-сметной документации, проектно-сметная документация.

Однако вышеуказанные документы заказчиком не были предоставлены.

По причине неисполнения заказчиком встречных обязательств, влекущих невозможность направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы, ООО «Архибат» приняло решение № 218 от 23.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020. Данное решение было размещено на сайте ЕИС, а также направлено в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (получено 03.11.2023). Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 14.11.2023. С указанной даты муниципальный контракт № 42 от 17.04.2020 считается расторгнутым.

18.11.2023 в адрес ООО «Архибат» поступило письмо главы Вяземского муниципального района Хабаровского края от 02.11.2023 исх. № 1-11/5519, в котором было сообщено, что уведомление ООО «Архибат» от 29.09.2023 исх. № 196 о предоставлении документов и приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 в адрес Администрации не поступало.

ООО «Архибат» ответным письмом от 21.11.2023 исх. № 244 сообщило, что уведомление от 29.09.2023 исх. № 196 было направлено 02.10.2023 на официальную электронную почту Администрации (vzmadmin@vzm.kht.ru) и, таким образом, довод заказчика о том, что им не было получено письмо является несостоятельным.

Вместе с тем, работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 были выполнены ООО «Архибат», проведены инженерные изыскания, результаты которых оформлены соответствующими техническими отчетами, разработана проектно-сметная документация, а также рабочая документация.

Проектная документация в полном составе была направлена в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края дважды: письмом от 29.01.2021 исх. № 15 и письмом от 29.09.2023 исх. № 196.

Письмом от 25.05.2022 исх. № 124 в адрес заказчика была направлена разработанная рабочая документация.

Возражений и замечаний от заказчика по составу и содержанию проектной документации, рабочей документации не поступало.

Согласно электронному аукциону № 0122300017620000023 размещенному на сайтеЕИСhttps://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=01223000 17620000023 по определению поставщика, начальная стоимость контракта составила 5 000 000 руб., с учетом понижающего коэффициента, итоговая стоимость контракта снизилась на 24,5% и составила 3 775 000 руб.

В соответствии со сметными расчетами, размещенными в ЕИС в карточке контракта, ООО «Архибат» был произведен расчет стоимости фактически выполненных работ, а именно:

1) Согласно сметному расчету - смета № 1 (стадия разработки рабочей документации) стоимость фактически выполненных работ составила - 1 905 690 руб. 56 коп.;

2) Согласно сметному расчету - смета № 2 (стадия разработки проектной документации) стоимость фактически выполненных работ составила - 1 270 459 руб. 29 коп.;

3) Согласно сметному расчету - смета № 3 (инженерно-изыскательские (экологические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 59 161 руб. 09 коп.;

4) Согласно сметному расчету - смета № 4 (инженерно-изыскательские (геологические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 422 972 руб. 39 коп.;

5) Согласно сметному расчету - смета № 5 (инженерно-изыскательские (геодезические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 116 716 руб. 66 коп.

Итого стоимость фактически выполненных работ составила 3 775 000 руб.

Кроме того, для исполнения данного контракта, подрядчик вынужден был дополнительно выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, исполнение которых было поручено ООО «Искра.Эксперт» по договору № 2635-10194 от 29.12.2020.

Согласно договору № 2635-10194 от 29.12.2020, акту приемки выполненных работ от 02.02.2021, платежным поручениям № 19 от 27.01.2021 и № 179 от 22.08.2022, стоимость работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям составила 100 000 руб.

В результате общая стоимость фактически выполненных ООО «Архибат» работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 составила 3 875 000 руб.

В целях проверки разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий на их соответствие нормативным требованиям и техническому заданию к контракту, при невозможности направить документацию на государственную экспертизу, подрядчик вынужден был провести независимую негосударственную экспертизу, исполнение которой было поручено ООО «Сегмент Эксперт».

Согласно договору № 77-2022-107 Э от 14.07.2022, дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2022 к указанному договору, платежным поручениям № 176 от 16.08.2022, № 166 от 05.08.2022 и № 162 от 19.07.2022 стоимость услуг ООО «Сегмент Эксперт» составила 235 000 руб.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ООО «Архибат» работ (с учетом расходов на проведение экспертизы) по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 составила 4 110 000 руб.

Претензией от 12.04.2024 исх. № 55, направленной в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Архибат» требовало оплатить фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023 в размере 4 110 000 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, указанная претензия была получена ответчиком 19.04.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (статьи. 702 - 729), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, ООО «Архибат» выполнило работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023: выполнило инженерные изыскания, разработало проектно-сметную документацию и рабочую документацию.

Результат работы передан заказчику, что подтверждается письмами от 29.01.2021 исх. № 15, от 25.05.2022 исх. № 124, от 29.09.2023 исх. № 196, а также актом № 1 от 26.10.2021 о передаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, подписанным сторонами.

Проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости являлось невозможным по причине непредставления заказчиком подрядчику необходимых документов, требуемых для подачи документации на государственную экспертизу, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Для подтверждения соответствия разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства и Технической части контракта истцом проведена негосударственная экспертиза проектной документации в ООО «Сегмент Эксперт».

Представленными в материалы дела доказательствами, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, подтверждается факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023.

Заключением экспертов ООО «Сегмент Эксперт» от 14.04.2023 № 77-2-0046-2023 подтверждается соответствие, разработанной ООО «Архибат» проектно-сметной документации нормативным требованиям действующего законодательства и Технической части контракта.

Согласно расчету истца, стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 4 110 000 руб., из которых: 3 775 000 руб. – стоимость выполненных работ согласно сметным расчетам № 1 - № 5 к контракту; 100 000 руб. – стоимость дополнительных работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; 235 000 руб. – стоимость проведения независимой негосударственной экспертизы проектной документации.

В части отказа во взыскании стоимости проведения независимой негосударственной экспертизы проектной документации, решение не обжалуется, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 775 000 руб.

В свою очередь заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий на сумму 100 000 руб.

Истцом в ходе исполнения контракта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а именно: инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта».

 Необходимость выполнения указанных дополнительных работ обусловлена следующим.

Согласно Приложению № 1 к контракту от 17.04.2020 № 42 (Техническая часть) в пункте 2 (Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки) указано, что работы должны быть выполнены в соответствии с Заданием на проектирование, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работы, в том числе:

- Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;

- СП 47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96;

- СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85;

- Иные действующие нормативные и технические документы.

Согласно пункту 14 Задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» (Приложение к технической части) -материалы инженерных изысканий должны соответствовать требованиям действующей нормативной документации: обязательным пунктам СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (далее по тексту - СП 47.13330.2012) и СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства». Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (далее по тексту - СП 47.13330.2016), СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-104-97), СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 1. Общие правила производства работ» (далее по тексту СП 11-105-97), СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-102-97), СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-103-97).

По результатам комплексных инженерных изысканий составить соответствующие итоговые технические отчеты в форме пояснительной записки с текстовыми и графическими приложениями.

Технические отчеты должны содержать информацию, достаточную для принятия проектных решений при проектировании мероприятий по охране окружающей среды и разработке раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Предусмотреть проектом вынос сетей водоснабжения и канализации изпод проектируемого здания пристройки (при необходимости).

Разработка проекта с промежуточным согласованием эскизного проекта (фасады, планы, схема генплана) с заказчиком.

Согласно пункту 3.1 СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства», инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства должны обеспечивать комплексное изучение гидрометеорологических условий территории (района, площадки, участка, трассы) строительства и прогноз возможных изменений этих условий в результате взаимодействия с проектируемым объектом с целью получения необходимых и достаточных материалов для принятия обоснованных проектных решений.

Пункт 3.8 СП 11-103-97 предусматривает, что инженерно-гидрометеорологические изыскания должны проводиться в комплексе с инженерно-геологическими, инженерно-геодезическими изысканиями.

Свод правил СП 11-103-97 по проведению инженерно-гидрометеорологических изысканий для строительства разработан в развитие строительных норм и правил СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 (в ред. от 15.09.2020) «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», основными видами инженерных изысканий являются:

1. Инженерно-геодезические изыскания

2. Инженерно-геологические изыскания

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания

4. Инженерно-экологические изыскания

5. Инженерно-геотехнические изыскания.

Как следует из пояснений истца, для принятия проектных решений по установлению проектной отметки нуля здания, предотвращение от затопления территории, включая возможные опасные последствия удары током, взрывы, так как на территории планировалось размещение трансформаторной подстанции для обеспечения реконструируемого объекта (строительства здания пристройки детского сада) электроэнергией, а также для планирования поверхностного водоотведения, планировались локальные очистные сооружения (фильтр-патроны), для точного установления температурно-влажностного режима, который учитывается при проектировании систем вентиляции и теплоснабжения зданий, глубины промерзания грунта, которая применяется в расчете фундаментов и принятия отметки их залегания были необходимы гидрометеорологические изыскания.

Согласно акту № 1 от 26.10.2021 о передаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по контракту № 42 от 17.04.2020, подписанному между ООО «Архибат» и Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края, Заказчику были переданы технические отчеты по результатам инженерных изысканий, в том числе: том 16, Инженерно-гидрографические и гидрометеорологические изыскания, 42-ИГМИ (пункт 28 в акте).

Возражения по полученным документам (техническим отчетам по гидрометеорологическим изысканиям) от Заказчика не поступали.

Стоимость дополнительно выполненных подрядчиком работ составило 100 000 руб., что не превышает 10 % цены контракта.

Из материалов дела следует, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы (иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано), предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ, в том числе работ по дальнейшему строительству объекта, и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости, поэтому они подлежат оплате.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Архибат» о взыскании с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края основного долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023 в размере 3 875 000 руб.

Ссылка ответчика о том, что несвоевременное исполнение контракта подрядчиком ООО «Архибат» оказанной услуги выразилось в неполучении Администрацией федеральных и краевых средств, что нанесло Администрации ущерб, выразившийся в том, что Администрация не смогла своевременно принять участие в отборе на предоставление из федерального и краевого бюджета субсидии, не может быть признано состоятельной, поскольку в рамках дела № A73-17821/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено, что истцом приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, а результат работ - получение положительного заключения государственной экспертизы не мог быть достигнут не по вине подрядчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «Архибат» обоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 41 060 руб. (3 875 000/4 110 000 * 43 550 руб. (размер госпошлины по заявленному в соответствии со статьей 333.21 НК РФ в редакции на день подачи иска)

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску апелляционным судом не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако положения данной статьи не предусматривают возможность освобождения государственных органов от взыскания с них иных судебных расходов. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Исходя из резолютивной части оспариваемого решения арбитражного суда, с Администрации в пользу ООО «Архибат» со ссылкой на статью 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по иску, а не государственная пошлина, как ошибочно полагает податель жалобы.

Таким образом, примененный судом первой инстанции порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине не противоречит статье 110 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2024 по делу № А73-8811/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко