АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10798/2017

г. Ижевск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Релсофт» г.Ижевск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике г.Ижевск, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г.Ижевск  об оспаривании решения от  15.05.2017  № 8254А об отказе в государственной  регистрации и обязании устранения допущенных нарушений прав путем проведения регистрационных действий,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 01.09.2017 ФИО2, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Релсофт» обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 15.05.2017  № 8254А об отказе в государственной регистрации. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям,  изложенным в отзыве (л.д. 31-35). 

Судом в судебном заседании 19.09.2017 к материалам дела приобщены документы, представленные  сторонами.

В судебном заседании  19.09.2017 10час.00мин. присутствовали представитель заявителя по доверенности от  01.07.2017 ФИО3,   представитель ответчика по доверенности от 09.01.2017 ФИО4 В судебном заседании  19.09.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлен перерыв до  26.09.2017 до 14 час. 30 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено   26.09.2017  участием представителя заявителя по доверенности от 01.09.2017 ФИО2, в отсутствие представителя  ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Релсофт»  30.09.2016 было зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике  в качестве юридического лица по адресу:  426057, 

<

...> за основным государственным регистрационным номером 1161832076010 (л.д. 17).

02.05.2017 участниками ООО «Релсофт» принято решение  об изменении адреса местонахождения общества на  новый:  426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д. 298,  каб. 4. 

04.05.2017 ООО «Релсофт»  в лице директора ФИО5 обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с целью изменения адреса общества на адрес: 426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д. 298,  каб. 4 (л.д. 37-42).

К заявлению были приложены документы: протокол общего собрания участников ООО «Релсофт» от 02.05.2017 № 2; копии договора аренды от 02.05.2017; копия выписки из  Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-29, 43-46).

15.05.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по УР принято решение №8254А об отказе в государственной регистрации указанных изменений, на основании подп. «а», «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», в связи с  непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах, сведений об адресе, предусмотренных пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.10-11). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от  15.06.2017 №06-07/12351 жалоба ООО «Релсофт» на решение Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике от  15.05.2017 № 8254А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по УР об отказе в государственной регистрации от 15.05.2017 №8254А послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое решение содержит только указание на то, что в ходе осмотра не установлено нахождение ООО «Релсофт» по указанному адресу. При этом к решению не приложен протокол осмотра, составленный с учетом требований Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@, что влечет невозможность проверки действий налогового органа на предмет осмотра именно того помещения, в котором располагается ООО «Релсофт», поскольку на двери офисного помещения и перед входной группой расположены указатели, указывающие на нахождение ООО «Релсофт». Оспариваемое решение  не содержит  указания о свидетелях,  которые дали пояснения, послужившие основанием для вывода  регистрирующего  органа о недостоверности указанных в заявлении сведений. Вместе с заявлением ООО «Релсофт» приложен договор аренды нежилого помещения  от 02.05.2017, подтверждающий, что по адресу, указанному в заявлении  ООО «Релсофт», расположено офисное помещение и именно по данному адресу будет осуществляться связь с юридическим лицом. Что касается отсутствия таблички, вывески, указателя с наименованием ООО «Релсофт» на фасаде здания, то для размещения информации на фасаде здания необходимо получение согласия собственников помещений и для размещения офиса, табличка, вывеска, указатель не является обязательным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что  ООО «Релсофт» представлено в инспекцию заявление по форме №Р14001, в котором указан адрес: 426039, Удмуртская Республика, ул.Воткинское шоссе, д. 298,  каб. 4.   Согласно представленному заявителем договору аренды от 02.05.2017 ООО «Фортуна» сдает, а ООО «Релсофт» принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 10кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 4 срок  до 31.12.2017.  Однако при проведении Межрайонной ИФНС №8 по УР контрольных мероприятий по проверке достоверности указанных в представленном заявлении сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО «Релсофт» выявлено, что  по указанному адресу расположен  комплекс зданий и сооружений, расположенных на огороженной территории, в который  входит свыше 6-и отдельно стоящих зданий и сооружений, имеющих единый адрес: 

<

...>.  Каких-либо вывесок, табличек указателей,  иных признаков деятельности ООО «Релсофт» не обнаружено, само общество также не обнаружено. При этом  в ходе осмотра обнаружено ООО НПК «Мегалит» по адресу: 

<

...>. При  проведении  сотрудниками регистрирующего органа повторного осмотра 18.09.2017 было также установлено  отсутствие  ООО «Релсофт» по данному адресу,  отсутствие вывесок, табличек указателей. При этом установлено нахождение ООО НПК «Мегалит» в помещение 25, а также ООО «Фортуна» в  офисе 210. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по спорному адресу   зарегистрировано 162 юридических лица,  из которых в отношении 60 организаций внесена запись о недостоверности местонахождения юридического лица по адресу регистрации. Таким образом, заявление по форме №Р14001 содержит недостоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.  

 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004  № 506  Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ  в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Согласно п. 2 ст. 17 Закона  № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона  № 129-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона  № 129-ФЗ  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Статьей 23 Закона №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подп. «а» части 1);

при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подп. «р» части 1).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснениям,  данным в п. 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, для регистрации нового адреса места нахождения ООО «Релсофт», заявителем был представлен полный пакет необходимых документов. Данный факт инспекцией не оспаривается.

Как следует из материалов дела между ООО «Фортуна» (арендодатель) и ООО «Релсофт» (арендатор) заключен договор аренды от 02.05.2017,  представленный обществом с заявлением от 04.05.2017  для  государственной  регистрации. В соответствии с условиями данного договора ООО «Фортуна» сдает, а ООО «Релсофт» принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 10 кв. м. по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 4, кадастровый номер 18:26:032033:282, на срок до 31.12.2017. Помещение является частью нежилого помещения  общей площадью 5018 кв. м.  (л.д.44-45). Вышеуказанное помещение принадлежит  ООО «Фортуна» на праве собственности (выписка из  Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017) (л.д. 47-48).

Из представленных заявителем в судебное задание фотоснимков  кабинета №4 по адресу: 

<

...>,  следует, что  общество там располагается. Кабинет оборудован рабочими местами. На фотоснимках имеется изображение офисной мебели, компьютерной техники, канцелярских товаров, необходимых для офисной деятельности организации. На двери офиса имеется вывеска «кабинет № 4»

Также заявителем  представлено письмо ООО «Релсофт» ( г.Ижевск,  проезд имени Дерябина, д. 2/16, офис 325)  исх. от  04.05.2017 в адрес ООО ЧОП «Алекс-1», в котором  указано, что в связи с  заключением договора аренды и переездом ООО «Релсофт» в  офис по  адресу: 

<

...>,  каб. 4 необходимо разместить вывеску организации и на здании контрольно-пропускного пункта ООО ЧОО «Алекс-1» по указанному адресу. В ответе  исх. от 11.05.2017 ООО  ЧОО «Алекс-1» указало,  что на здании   контрольно-пропускного пункта технически невозможно разместить все вывески организаций, зарегистрированных на территории охраняемых  объектов; адресом регистрации ООО «Релсофт» является адрес, по которому ООО ЧОО «Алекс-1» не осуществляет охрану.

Допрошенный в судебном заседании  19.09.2017 по ходатайству заявителя, в отсутствие возражений заинтересованного лица, свидетель  ФИО6, являющийся   директором ООО НПК «Мегалит», которое располагается по указанному адресу в  офисе 25, показал, что ООО НПК «Мегалит» зарегистрировано  по указанному  адресу в мае 2017 года; по данному адресу расположено несколько зданий,  являющиеся  зданиями бывший металлургического завода, здания не имеют какой-либо нумерации; здание, в котором расположен  офис ООО НПК «Мегалит» имеет  два этажа, на первом этаже  расположены производственные площади, на втором - офисные помещения; ООО НПК «Мегалит»  занимает 3 отдельных кабинета на втором этаже здания; с директором  ООО «Релсофт» ФИО5 знаком; ФИО5 осуществляет деятельность  в  кабинете № 4, расположенном в другом крыле этажа; на момент осмотра - организация там находилась, но директора не было;  чем занимается ООО «Релсофт» не знает. 

При этом,  содержание протокола осмотра от  11.05.2017, а также от 18.09.2017 свидетельствует о формальном подходе сотрудника регистрирующего органа к осмотру спорного помещения. В ходе осмотра помещения регистрирующим органом указанный заявителем в заявлении о государственной регистрации кабинет 4 не был найден и осмотрен. Отсутствие таблички, вывески, указателя с наименованием ООО «Релсофт»  на момент осмотра безусловным доказательством неразмещения общества по указанному им в заявлении новому адресу являться не может. Размещение соответствующей информации на фасаде здания требует получения согласия собственников помещений. При этом из  протоколов осмотров не усматривается, что регистрирующий орган обращался к каким-либо лицам  с целью установления места нахождения ООО «Релсофт».

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что регистрирующий орган обращался к собственнику или каким-либо иным лицам для установления места нахождения ООО «Релсофт».

  На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что  заявитель подтвердил право указать в качестве своего места нахождения данный адрес (426039, 

<

...>, каб.4), тогда как регистрирующий орган не представил в материалы дела неоспоримые доказательства не размещения ООО «Релсофт» по указанному адресу и, соответственно, не доказал факт представления заявителем недостоверных сведений.

Доводы ответчика о том, что по спорному адресу помимо ООО  «Релсофт» зарегистрировано большое число организаций, часть из которых не располагается по данному адресу и не получает корреспонденцию (подп. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61), само по себе, с учетом совокупности обстоятельств дела в отношении места нахождения ООО «Релсофт», не может служить подтверждением законности оспариваемого решения (обществом в материалы дела представлены сведения, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 61).Тем более, что по данному адресу расположен комплекс, состоящий из шести отдельно стоящих  зданий, что   само по себе не  исключает регистрацию большого количества  юридических лиц по  данному адресу.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о  месте нахождения юридического лица.

Следовательно, оспариваемое решение не соответствует ст. 23 Закона №129-ФЗ и нарушает право заявителя на государственную регистрацию вносимых изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение следует признать незаконным. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, Межрайонная инспекция ФНС России №11 по УР обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения регистрационных действий.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на регистрирующий орган.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Релсофт» г.Ижевск удовлетворить. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г.Ижевск об отказе в государственной регистрации от 15.05.2017 №8254А, как несоответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Релсофт» г.Ижевск путем проведения регистрационных действий, в проведении которых было отказано.

2.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Релсофт» г.Ижевск 3000 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                        Т.С.Коковихина