Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6867/2023

15 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 №3;

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 31.10.20223, ФИО4 по доверенности от 27.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 04.12.2023

по делу № А73-8540/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, р.

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 681087, 

<

...>)

о взыскании 1250745руб.60коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шелеховский теплоэнергетический комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток»

о взыскании 3282347руб.55коп.

третье лицо: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Исток» 26.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «Шелтэк») с иском о взыскании 1250745руб.60коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1181250руб.79коп. и неустойки за период с 11.02.2023 по 19.06.2023 в сумме 69494руб.81коп. (с учётом последующего уменьшения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Исковое заявление поступило в суд 02.06.2023.

ООО «Шелтэк» 10.07.2023 обратилось в суд со встречным иском к ООО «Исток» о взыскании 3282347руб.55коп., в том числе 2939753руб.55коп. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2023 года и 342594руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 16.02.2023 по 12.10.2023 (с учётом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 11.10.2023).

Определениями от 13.07.2023 встречный иск ООО «Шелтэк» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Решением от 04.12.2023 с ООО «Шелтэк» в пользу ООО «Исток» взыскан основной долг по оплате холодной воды за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1181250руб.79коп., неустойка (пеня) за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 19.06.2023 в сумме 69494руб.81коп., всего 1250745руб.60коп.; с ООО «Исток» в пользу ООО «Шелтэк» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 2939753руб.55коп., неустойка (пеня) за просрочку оплаты за период с 16.02.2023 по 12.10.2023 в сумме 342594руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38738руб., всего 3321085руб.55коп.; в результате зачёта с ООО «Исток» в пользу ООО «Шелтэк» взыскано 2070339руб.95коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением от 04.12.2023, ООО «Исток» 06.12.2023 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска о взыскании основного долга за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 2939753руб.55коп. и неустойки за период с 16.02.2023 по 12.10.20233 в сумме 342594руб., а также в части взыскания с ООО «Исток» 2070339руб.95коп. в результате зачёта.

В мотивированной апелляционной жалобе ООО «Исток» указало на несогласие с выводами суда о том, что элеваторный узел находился в рабочем состоянии и выполнял циркуляцию теплоносителя, поскольку при опломбировке прямого трубопровода задвижка является неподвижной и циркуляция теплоносителя при этом невозможна; по данному вопросу даны лишь устные пояснения представителя ООО «Шелтэк», который не приглашен в заседание в качестве специалиста. Полагает недоказанным вывод суда о том, что задвижка на прямом трубопроводе в здании ремонтных мастерских являлась подвижной: члены комиссии при осмотре помещения от 06.10.2023 задвижку не трогали и не проводили с ней манипуляции на предмет её подвижности; обследование, проведенное 06.10.2023, не доказывает факт поставки тепловой энергии в принадлежащие на праве пользования помещения ООО «Исток» (склад каркасный, склад запчастей, здание ремонтных мастерских, стояночный бокс), а лишь указывает на наличие магистральных и разводных труб в указанных помещениях; при указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с эксплуатирующей эти помещения организации в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, а доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств ООО «Шелтэк» не представило; отсутствуют доказательства того, что нежилые помещения изначально спроектированы как отапливаемые или неотапливаемые.

В судебном заседании представитель ООО «Исток» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно обратил внимание, что в обжалуемом решении суд ссылается на договор, который фактически сторонами не заключен, в связи с чем имелся факт бездоговорного потребления тепловой энергии, однако акт, предусмотренный статьёй 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», не составлен. Также не согласен с расчётом ответчиком встречного иска.

Представители ООО «Шелтэк» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва; ссылаются на заключение договора на отпуск тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления, на составление расчёта задолженности в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и условиями договора от 01.01.2023 №55С, на отсутствие спора относительно размера долга по указанному договору в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2023 ООО «Исток» (предприятие) и ООО «Шелтэк» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения №111/23В (далее – договор от 10.01.2023).

По условиям договора от 10.01.2023 предприятие обязуется подавать холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием в централизованную систему водоотведения сточные воды, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотренных договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора от 10.01.2023).

Согласно пункту 1.2 договора от 10.01.2023 отпуск холодной воды и прием сточных вод от абонента производится для нужд объект недвижимости по адресу: п.Солнечный, п.Горный. В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2023.

Отпуск холодной воды и прием сточных вод производится предприятием непрерывно до границы балансовой или эксплуатационной ответственности предприятия и абонента (приложения №2, №3).

Пунктом 3.1 договора от 10.01.2023 предусмотрено, что оплата по договору выполняется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании пункта 3.2 договора от 10.01.2023 предприятие ежемесячно до 15-го числа, месяца, предшествующего месяцу предоставления услуг, выставляет абоненту счет за 100% объема договорного отпуска холодной воды и водоотведения; абонент вносит оплату на основании выставленного ему счета до 01-го числа месяца (включительно) предоставления холодной воды и водоотведения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 ООО «Исток» поставило холодную воду на объекты ООО «Шелтэк», расположенные в п.Солнечном и п.Горном Солнечного муниципального района Хабаровского края, и оказало услуги по водоотведению, что подтверждается актами приема-передачи.

ООО «Исток» выставило ООО «Шелтэк» счета-фактуры от 31.01.2023 №21 на оплату 145265руб., от 31.01.2023 №92 на оплату 820320руб., от 28.02.2023 №354 на оплату 145265руб., от 28.02.2023 №360 на оплату 720240руб.96 коп., от 31.03.2023 №510 на оплату 145265руб., от 31.03.2023 №539 на оплату 480109руб.37коп. Поскольку счета оплачены не в полном объеме, возникла задолженность в размере 1181250руб.79коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой 713052руб.46коп. 19.06.2023).

Поскольку ООО «Шелтэк» в добровольном порядке требования претензии об оплате задолженности от 17.04.2023 исх.№250 не исполнило, ООО «Исток» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В материалы дела представлена копия договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 №55С, по условиям которого ООО «Шелтэк» (исполнитель) приняло на себя обязанность поставить заказчику (ООО «Исток») через технологически присоединенные тепловые сети тепловую энергию с теплоносителем, а в обязанности заказчика входит принятие тепловой энергии и её оплата в соответствии с принятым количеством, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии с теплоносителем. 

Проект договора направлен исполнителем заказчику 12.04.2023 ООО «ШелТЭК». 24.04.2023 истцом получен протокол разногласий к договору от 01.01.2023 с предложением выполнить корректное начисление за период с января по март 2023 года с учетом возражений заказчика по количеству объектов, которые подключены к тепловым сетям.

В материалы дела также представлена копия протокола согласования разногласий от 22.05.2023, который не подписан заказчиком.

Объекты, на которые исполнитель поставляет тепловую энергию, расположены в Солнечном районе, в п.Солнечном и п.Горном и перечислены в пункте 1.2 договора от 01.01.2023, однако перечень объектов не согласован сторонами, поскольку протокол согласования разногласий от 22.05.2023 не подписан заказчиком.

Период оказания услуг согласован сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 10.1 договора от 01.01.2023).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора от 01.01.2023 ООО «Шелтэк» ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выдает ООО «Исток» счет-фактуру за предоставленные ему услуги; заказчик вносит оплату за предоставленные ему в расчетном периоде услуги в срок до 15-го числа следующего за расчетным месяца.

ООО «Шелтэк» ссылается на наличие у ООО «Исток» задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года включительно в размере 2939753руб.55коп.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд установил, что правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2023 регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд признал доказанным факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в виде холодной воды и оказания услуг по водоотведению по договору от 10.01.2023 №111/23В в период с января по март 2023 года включительно, а ответчик признал уточненные исковые требования в размере 1181250руб.79коп. Кроме того суд установил наличие оснований для взыскания с ООО «Шелтэк» в пользу ООО «Исток» неустойки за просрочку оплаты за период с 11.02.2023 по 22.05.2023 в сумме 69494руб.81коп. В части удовлетворения иска ООО «Исток» в полном объёме судебный акт сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 комиссией в составе главного инженера ООО «Шелтэк» ФИО5, заместителя директора ООО «Шелтэк» по ТВС ФИО6, инженера энергетика ООО «Шелтэк» ФИО7, ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» ФИО8, генерального директора ООО «Исток» ФИО9 проведено обследование объектов, находящихся в аренде ООО «Исток», с целью установить их подключение к тепловым сетям; по результатам обследования составлен акт.

С учетом составленного комиссией акта обследования объектов ООО «Исток» от 03.05.2023 ООО «Шелтэк» направило истцу обращение от 05.06.2023 №938 с подписанным протоколом разногласий от 18.04.2023 в редакции протокола согласования разногласий от 22.05.2023.

Суд установил, что с января по май 2023 года ответчику на объекты, указанные в пункте 1.2 договора от 01.01.2023 №55С в редакции протокола согласования разногласий, отпущена тепловая энергия общей стоимостью 2958286руб.28коп., что подтверждается счетами-фактурами от 28.02.2023 №Г00000001657 на оплату 17732руб.04коп., от 28.02.2023 №С00000000294 на оплату 986338руб.21коп., от 28.02.2023№Г00000001658 на оплату 14271руб.52коп., от 28.02.2023 №С00000001360 на оплату 753214руб.70коп., от 31.03.2023 №Г00000002208 на оплату 12650руб.72коп., от 31.03.2023 №С00000002209 на оплату 722653руб.95коп., от 30.04.2023 №С00000002136 на оплату 347925руб.60коп., от 30.04.2023 №Г00000002137 на оплату 6037руб.73коп., от 31.05.2023 №С00000003294 на оплату 95798руб.62коп., от 31.05.2023 №Г00000003295 на оплату 1662руб.99коп.

При наличии договора от 01.01.2023 №55С в редакции подписанного сторонами протокола согласования разногласий (л.д.49 т.2) является необоснованным довод истца о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

ООО «Исток» ссылается на факт отключения части объектов от системы теплоснабжения в декабре 2022 года предыдущим поставщиком тепловой энергии, акционерным обществом «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС»).

Определением от 13.09.2023 сторонам предложено провести совместный осмотр объектов, находящихся в аренде у ООО «Исток», в отношении которых заявлены требования по встречному иску, на предмет наличия или отсутствия фактического подключения к сети теплоснабжения и возможности потребления тепловой энергии; составить акт осмотра с фотофиксацией.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 комиссия в составе генерального директора ООО «Исток» ФИО9, юриста ООО «Исток» ФИО2, работников ООО «Шелтэк» главного инженера ФИО5 и начальника юридического отдела ФИО3, представителя Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» ФИО10 провела комиссионное обследование сетей теплоснабжения на объектах, расположенных на территории промышленной зоны в рп.Солнечном и п.Горном.

Из акта от 06.10.2023 следует, что между истцом и ответчиком нет спора относительно нахождения в период отопительного сезона до февраля 2023 года под тепловыми нагрузками следующих объектов в п.Солнечном: водозаборная скважина №5742 (11), водозаборная скважина №5745 (12), здание диспетчерской (172,3кв.м), хлораторная (88,1кв.м); в п.Горном: административное здание (30кв.м), насосная питьевой воды №1 (32,8кв.м), насосная питьевой воды №2 (19,9кв.м).

Комиссия также установила, что насосная питьевой воды №3 (29,1кв.м) отсутствует как объект теплоснабжения; помещение моторного цеха внутренней системы теплоснабжения не имеет, в связи с чем ООО «Шелтэк» исключило требование об оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года в отношении насосной питьевой воды №3 и с февраля по май 2023 года в отношении насосной питьевой воды №2.

Кроме того по помещению моторного цеха требование не предъявлено, и в предмете договора от 01.01.2023 с учетом протокола согласования разногласий данный объект отсутствует.

Относительно иных объектов, в отношении которых в акте от 06.10.2023 не указано на отсутствие спора, комиссией установлено следующее:

1) склад каркасный и склад запчастей являются двумя помещениями одного здания, к которому система центрального теплоснабжения организована путем последовательного ввода трубопровода (с частично разрушенной теплоизоляцией) теплоснабжения, идущего через помещения;

2) здание ремонтных мастерских состоит из нескольких помещений, в одном из которых с одной стороны в надземном исполнении, переходящем в подземное, организован прямой и обратный трубопровод теплоснабжения через элеватор, после которого установлены две задвижки на прямом и обратном трубопроводах; пломба на обратном трубопроводе отсутствует, на прямом имеет пломбу, не принадлежащую ООО «Шелтэк»; в указанном помещении вдоль контура стен система теплоснабжения представлена в виде разводной трубы с регистрами отопления;

3) помещение стояночного бокса к системе теплоснабжения подключено подземным способом до указанного помещения, затем организован вход в стену бокса; по периметру здания стояночного бокса присутствует разводная труба теплоснабжения.

С учетом результата обследования вышеуказанных объектов судом установлено, что в период отопительного сезона с января по май 2023 года в помещениях (склад каркасный, склад запчастей, здание ремонтных мастерских, стояночный бокс) осуществлялось потребление тепловой энергии.

Судом рассмотрено возражение ООО «Исток» со ссылкой на акт от 07.11.2022 об отключение объекта от системы отопления, однако акт не принят в качестве доказательства отключения объектов, находящихся в аренде у ООО «Исток», от системы теплоснабжения исходя из пояснений представителя ООО «ШелТЭК», представленных в дело фотографий и схем теплоснабжения, которыми подтверждается, что все спорные здания не имеют на границе балансовой принадлежности (до ввода в здание) запирающей арматуры (задвижек), при помощи которой возможно отключение каждого здания от потребления тепловой энергии с установкой контрольных пломб. Суд пришёл к выводу, что отключение данных объектов от системы теплоснабжения возможно только путем устройства видимых разрывов трубопроводов с установкой заглушек.

Суд также установил, что в складе каркасном и складе запчастей, как следует из акта от 06.10.2023, по контуру внутренних смежных стен заходит и проходит магистральная тепловая сеть диаметром 150мм, которая имеет частичную теплоизоляцию, находится в неудовлетворительном, разрушенном состоянии. В акте от 07.11.2022 АО «ХЭС» указало, в том числе об отключении указанного здания путем перекрытия запорной арматуры, однако суд установил, что фактически перекрыть транзитный трубопровод, идущий внутри указанного здания, не представляется возможным, а конечный потребитель (ООО «Флагман») получал тепловую энергию в спорный период.

Суд также установил, что в здании ремонтных мастерских тепловая энергия фактически потреблялась, и исходил из того, что в акте от 07.11.2022 АО «ХЭС» указано об отключении указанного здания путем перекрытия запорной арматуры на границе балансовой принадлежности, однако в действительности пломба, имеющаяся на прямом (подающем) трубопроводе, установлена за границей балансовой принадлежности внутри здания и после элеваторного узла, что установлено при комиссионном осмотре 06.10.2023. С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно заключил, что элеваторный узел находился в рабочем состоянии и выполнял циркуляцию теплоносителя, обогревая тем самым помещение. Кроме того пломба на обратном трубопроводе при осмотре 06.10.2023 не обнаружена; пломба, установленная на прямом трубопроводе, при осмотре 06.10.2023 позволила членам комиссии свободно открыть (закрыть) задвижку, следовательно, возможность потребления тепловой энергии на данном объекте у ООО «Исток» имелась.

Что касается помещения стояночного бокса, суд также установил факт потребления тепловой энергии, поскольку из содержания акта от 07.11.2022 АО «ХЭС» не следует, что стояночный бокс отключен от сети теплоснабжения, сведений об установке контрольных пломб на данном объекте не отражено. Суд принял во внимание, что пломба, указанная в акте от 07.11.2022, установлена в здании ремонтных мастерских, однако стояночный бокс является отдельно стоящим зданием, имеющим самостоятельное подключение к тепловой сети; согласно акту осмотра от 06.10.2023 стояночный бокс имеет разводную систему теплоснабжения, что указывает на наличие технологической возможности потребления тепловой энергии в данном объекте.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в акте от 07.11.2022 способ отключения объектов (путем перекрытия запорной арматуры с установкой пломб) не привел к фактическому отключению внутренней системы теплоснабжения вышеуказанных зданий (помещений) от тепловой энергии, и объектами ООО «Исток», технологически подключенными к системе теплоснабжения, потреблялась тепловая энергия в спорный период.

Установленными при совместном обследовании 06.10.2023 фактами опровергаются возражения ООО «Исток» относительно поставки тепловой энергии в здание ремонтных мастерских через элеватор. При обследовании вопрос перемещения задвижек на трубопроводах (для проверки их подвижности) представитель истца не поднимал.

В этой связи суд пришёл к правильному выводу о том, что требование ООО «Шелтэк» по встречному иску о взыскании с ООО «Исток» основного долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 2939753руб.55коп. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «Исток» сослался на то, что расчёт стоимости тепловой энергии должен выполняться по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (приказ Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр), однако не указал, в какой части расчёт ООО «Шелтэк» не соответствует указанной методике, проверяемый контррасчёт не представил.

За несвоевременное внесение оплаты за потребление тепловой энергии по встречному иску заявлено о взыскании неустойки (пени) за период с 16.02.2023 по 12.10.2023 в сумме 342594руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Факт просрочки исполнения ООО «Исток» денежного обязательства по оплате потребления тепловой энергии установлен при рассмотрении дела. Обязанность по выплате неустойке и её размер установлены законом.

Суд проверил расчет неустойки по встречному иску и признал его соответствующим части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчёт ответчика истцом не оспорен, иной расчёт неустойки не составлен.

С учётом изложенного требование ООО «ШелТЭК» по встречному иску о взыскании с ООО «Исток» пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2023 по 12.10.2023 правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Принимая во внимание, что по правилу абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд взыскал с ООО «Исток» в пользу ООО «Шелтэк» задолженность в размере 2070339руб.95коп.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2023 по делу №А73-8540/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

                                                                                                                                        С.Б. Ротарь