АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-9871/2022                                                                       

резолютивная часть решения принята 25 сентября 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года     

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Белевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 068 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АМО Белевский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Олимп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 068 руб. 

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.03.2021 года между администрацией муниципального образования Белевский район (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №0366200035621000474-002 (далее – Контракт) на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома (ул. Рабочая, д.38а, г. Белев) муниципального образования Белевский район в 2021 году в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда». 

Согласно п. 1.2. Контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с перечнем объектов, графиком выполнения работ, Техническим заданием, сметной документацией, являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

Подрядчиком работы выполнены в соответствии с условиями Контракта. Заказчиком произведена оплата по указанному Контракту. 

В 2022 году счетной палатой Тульской области проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тульской области на реализацию регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в муниципальном образовании Белевский район в 2021 году. По результатам проверки установлено, что в 2021 году проведены работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>. Работы проведены согласно дизайну проекта, утвержденного общим собранием собственников МКД. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отмежеван, имеет кадастровый номер 71:03:030213:45. В шаговой доступности от многоквартирного дома расположено здание магазина (кадастровый номер 71:03:030213:195), правообладателем которого является ООО «Олимп». Земельный участок, на котором находится здание, отмежеван в 2019 году (кадастровый номер 71:03:030213:269) на основании заявлений ФИО2, ФИО3 и частично попадает в границы дизайн проекта (44,8 кв.м.). Администрацией МО Белевский район проведены комплексные работы по благоустройству дворовой территории, в том числе прилегающей к зданию магазина и кафе. Необоснованно направлено бюджетных средств на выполнение асфальтирования пощади в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:03:030213:269 в сумме 41,88 тыс. рублей, в том числе доля расходов ООО «Олимп» составляет 13 068 руб.

 19.07.2022 директору ООО «Олимп» ФИО3 была вручена претензия с просьбой возместить затраты администрации на благоустройство территории в размере 13 068 руб. 28.07.2022 от ФИО3 поступил отказ на возмещение расходов. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых основаниях), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств (приобретения, сбережения имущества), а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства (приобрел, сберег имущество) основательно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2021 года между администрацией муниципального образования Белевский район и подрядчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение в 2021 году работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома муниципального образования Белевский район в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

В 2022 году счетной палатой Тульской области проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Тульской области на реализацию регионального проекта «Формирование комфортной городской среды в муниципальном образовании Белевский район в 2021 году. По результатам проверки установлено, что в 2021 году проведены работы по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>. Работы проведены согласно дизайну проекта, утвержденного общим собранием собственников МКД. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отмежеван, имеет кадастровый номер 71:03:030213:45. В шаговой доступности от многоквартирного дома расположено здание магазина (кадастровый номер 71:03:030213:195), правообладателем которого является ООО «Олимп». Земельный участок, на котором находится здание, отмежеван в 2019 году (кадастровый номер 71:03:030213:269) на основании заявлений ФИО2, ФИО3 и частично попадает в границы дизайн проекта (44,8 кв.м.). Администрацией МО Белевский район проведены комплексные работы по благоустройству дворовой территории, в том числе прилегающей к зданию магазина и кафе. Н

По мнению истца, необоснованно направлено бюджетных средств на выполнение асфальтирования пощади в пределах земельного участка с кадастровым номером 71:03:030213:269 в сумме 41,88 тыс. рублей, в том числе доля расходов ООО «Олимп» составляет 13 068 руб.

 19.07.2022 директору ООО «Олимп» ФИО3 была вручена претензия с просьбой возместить затраты администрации на благоустройство территории в размере 13 068 руб., в связи с благоустройством части земельного участка, не относящегося к территории многоквартирного дома. 

28.07.2022 от ФИО3 истцу поступил отказ на возмещение расходов, указав, что не является собственником или арендаторами земельного участка с кадастровым номером 71:30:030213:45, на котором расположен многоквартирный дом, а также не является собственником жилья в данном многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, между сторонами имеются отношения по землепользованию, исходя из которых подлежат урегулированию их права и обязанности. Между тем, истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что обязанность по возмещению расходов на благоустройство земельного участка с кадастровым №71:03:030213:269 у ответчика имеется ввиду неосновательного обогащения последнего.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены документальные доказательства, достоверно подтверждающие наличие по делу обстоятельств, являющихся основанием для возмещения неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, который от ее уплаты освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                         И.Ю. Воронцов