﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А56-65365/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 08.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу               № А56-65365/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая    Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке         статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Автоматика», адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской   Обороны, дом 114, литера А, помещение 7, ОГРН 1057812498820, ИНН 7839321706 (далее – Общество), о взыскании 771 535 руб. 64 коп. пеней по контракту от 26.02.2018 № 209/ТС/2018 за период с 16.02.2020 по 11.06.2020. 

В соответствии со статьями 227–229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 300 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

От Предприятия 15.10.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 04.11.2020 суд первой инстанции возвратил указанное заявление, поскольку оно было подано с пропуском срока и ходатайство о его восстановлении отсутствовало.

От Предприятия 18.11.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение от 06.10.2020 в виде резолютивной части с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором Предприятие сослалось на длительное рассмотрение судом первой инстанции заявления об изготовлении мотивированного решения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ – в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Предприятие не согласилось с определением от 30.12.2020 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просило названный судебный акт отменить, восстановить срок на обжалование решения от 06.10.2020 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, неправомерно не признал причины пропуска срока уважительными, необоснованно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Ввиду изложенного мотивированное решение по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется         судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также по инициативе      суда. При этом решение, принятое путем подписания резолютивной            части, и мотивированное решение, составленное по инициативе суда,        могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение    пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, а мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней              со дня составления мотивированного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося       с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений                 об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может         быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции                 при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть         месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или            должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов   обжалуемым судебным актом.

Так как решение в виде резолютивной части принято судом           первой инстанции 06.10.2020, а с заявлением о составлении   мотивированного решения Предприятие обратилось 15.10.2020, суд         первой инстанции сделал вывод о пропуске Предприятием 5-дневного          срока на подачу такого заявления. В отсутствие ходатайства о  восстановлении пропущенного срока суд возвратил заявление о     составлении мотивированного решения. Соответствующий судебный акт не обжалован.

Суд апелляционной инстанции установил, что  поскольку 15-дневный срок на апелляционное обжалование решения, принятого 06.10.2020 в виде резолютивной части, истек 28.10.2020, а апелляционная жалоба подана 18.11.2020 и, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа не находит оснований для иного вывода.

Определение суда первой инстанции от 04.11.2020 о           возвращении заявления об изготовлении мотивированного решения            было опубликовано на интернет-ресурсе «Картотека арбитражных дел» 05.11.2020. Предприятие судебные акты по делу, рассмотренному в        порядке упрощенного производства, предусматривающего скорое рассмотрение дела, не обжаловало в разумные сроки, а направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование лишь 18.11.2020, при этом сослалось только на просрочку       суда первой инстанции в рассмотрении заявления об изготовлении мотивированного решения, никак не пояснив суду апелляционной      инстанции, какие причины помешали ему незамедлительно обратиться              в суд с соответствующим ходатайством. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя с учетом всех обстоятельств дела и пришел к правильному    выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно возвратил ее на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд округа также учитывает, что Предприятие является активным участником арбитражного судопроизводства и очевидно осведомлено о порядке и сроках процессуальных действий при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А56-65365/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

 

Судья 

Е.В. Боголюбова