АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-8241/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «21» мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено «27» мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Тухтабаева Мирзахола Омановича (ИНН 245611625119, ОГРН 307245617900044, п. Зеленая Горка Красноярского края)

к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании 168 248 руб. задолженности, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 168 248 руб. задолженности по договору подряда № б/н (ремонтно-строительные работы) от 03.09.2017.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» о переходе к рассмотрению дела № А33-8241/2019 по общим правилам искового производства отказано.

20.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 248 руб. задолженности по договору подряда (ремонтно-строительные работы) от 03.09.2017, 6 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения  01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 30.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.05.2019 акционерное общество «Агрохолдинг «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании следующего:

- единственным лицом, имеющим право заключать сделки, подписывать какие-либо документы, в том числе договоры, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов является генеральный директор ответчика (с 14.04.2016 по 12.12.2017 – ФИО2);

-  генеральный директор не подписывал договор подряда № б/н от 03.09.2017. Подпись в договоре визуально отличается от подписи генерального директора ФИО2 в приказе № 189 от 14.04.2016 о вступлении в должность. Акт о приемке выполненных работ от 03.09.2017 не содержит указания на приемку указанного в нем объема работ ответчиком, ответчиком не подписан. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2017 так же не подписывалась ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Агрохолдинг «Сибиряк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № б/н от 03.09.2017 на ремонтно-строительные работы (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту следующих объектов: Здание коровника: 

<

...>, зд.1; Здание коровника: 

<

...>, зд.2. 

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в объеме сметы, прилагаемой к  договору на общую сумму 168 248 рублей 00 коп., без НДС, из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за  выполненную работу заказчик обязуется  выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных   работ в размере, согласно  акта выполненных работ (форма КС-2), подписанного сторонами, в порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчику в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 2.10 договора, подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15 сентября 2017 года. Подрядчик имеет право сдать объект досрочно по соглашению с заказчиком. 

Исходя из пункта 3.1 договора, заказчик производит оплату стоимости работ подрядчику безналичными денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет подрядчику.

В пункте 3.2 договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости работ после выполнения подрядчиком всего объема работ, указанного в п. 1.1 договора, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами комиссионно с участием обеих сторон и подписанием акта (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке (явные недостатки) обязан указать их в акте приемки либо в ином документе, удостоверяющего приемку результатов работы для последующего предъявления требований об их устранении.

Согласно пунктам 6.1- 6.2 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в суд. 

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.4  договора).

Подрядчиком в рамках договора подряда от 03.09.2017 выполнены работы на общую сумму 168 248 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2017 на сумму 168 248 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 168 248 руб.  Акт и справка содержит подпись и оттиск печати ответчика.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2018 года, который содержит указание на задолженность ответчика перед истцом по документу «без № от 03.09.2017 ремонт коровника с. Ельник 168248 до исполнения» в размере 168 248 руб.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 168 248 руб. 

Претензией № 2 от 12.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии оплатить задолженность в размере 168 248 руб. Претензия получена ответчиком 13.12.2018, согласно отместке на документе «вход. № 1066 от 13.12.2018 подпись секретаря АО АХ Сибиряк».

ИП ФИО1, ссылаясь на наличии задолженности в размере 168 248 руб. за выполненные подрядные работы, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк»  указанной задолженности.

11.02.2019 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 168 248 руб. задолженности по договору от 03.09.2017 (акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года от 03.09.2017), 3 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 04.03.2019 в связи с поступившими возражениями со стороны АО «Агрохолдинг «Сибиряк» судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу N А33-2837/2019 о взыскании с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 168 248 руб. задолженности по договору от 03.09.2017 (акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года от 03.09.2017), 3 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  - отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 168 248 руб. задолженности по договору подряда № б/н (ремонтно-строительные работы) от 03.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 1 договора от 03.09.2017, следует, что доказательством выполнения работ по договору стороны определили подписанные без возражений формы КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за  выполненную работу заказчик обязуется  выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере, согласно  акта выполненных работ (форма КС-2), подписанного сторонами, в порядке, предусмотренном условиями договора.

Подрядчиком в рамках договора подряда от 03.09.2017 выполнены работы на общую сумму 168 248 руб., в подтверждение чего истцом в материалы представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2017 на сумму 168 248 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 168 248 руб.  Акт и справка содержит подпись и оттиск печати ответчика.

Со стороны акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» формы КС-2, КС-3 на сумму 168  248 руб. подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком завялен довод о том, что генеральный директор договор подряда № б/н от 03.09.2017, акт о приемке выполненных работ от 03.09.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2017, не подписывал, подпись в договоре визуально отличается от подписи генерального директора ФИО2 в приказе № 189 от 14.04.2016 о вступлении в должность. 

Исследовав представленные в материалы дела договор подряда № б/н от 03.09.2017, а также акт о приемке выполненных работ от 03.09.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2017, суд установил наличие на указанных документах подписи генерального директора ФИО2, первого заместителя генерального директора ФИО3, а также оттиск печати акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк».

Ответчик не оспаривает подлинность печати на договоре, акте и справке. Оспаривая принадлежность подписи генеральному директору ФИО2, ответчик не представил доказательства невозможности подписания данных документов названным лицом, равно как и первым заместителем генерального директора ФИО3, о проведении почерковедческой экспертизы и фальсификации доказательств ответчик также не заявлял. Следовательно, данный довод ответчиком не доказан, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ также является доказательством факта выполнения работ, если только не признан судом недействительным в виду обоснованности мотивов отказа заказчика от подписания данного акта.

Ответчик факт выполнения подрядчиком согласованных договором работ на объектах здание коровника: 

<

...>, зд.1; здание коровника: 

<

...>, зд.2, не оспаривает.

При этом судом учтено, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 ГК РФ ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1.2 договора, работы выполняются в объеме сметы, прилагаемой к  договору на общую сумму 168 248 рублей 00 коп., без НДС, из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за  выполненную работу заказчик обязуется  выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ в размере, согласно  акта выполненных работ (форма КС-2), подписанного сторонами, в порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора, заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчику в соответствии с условиями договора. 

Исходя из пункта 3.1 договора, заказчик производит оплату стоимости работ подрядчику безналичными денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет подрядчику.

В пункте 3.2 договора установлено, что заказчик производит оплату стоимости работ после выполнения подрядчиком всего объема работ, указанного в п. 1.1 договора, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 168 248 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2018 года, который содержит указание на задолженность ответчика перед истцом по документу «без № от 03.09.2017 ремонт коровника с. Ельник 168248 до исполнения» в размере 168 248 руб. Подпись и печать организации заказчика на указанном акте ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в рамках договора подряда от 03.09.2017 по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года от 03.09.2017 не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 168 248 руб. долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 248 руб. задолженности по договору подряда (ремонтно-строительные работы) от 03.09.2017, 6 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения  01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 30.01.2019.

Чек-ордер от 30.01.2019 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.А. Антропова