878/2023-20205(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 марта 2023 года Дело № А52-1052/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ланган»  ФИО1 (доверенность от 16.12.2022 № 16/12),   

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланган» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу  

 № А52-1052/2022, 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес:  180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ланган», адрес:  182270, Псковская обл., Себежский р-н, дер. Кузнецовка, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании 2 581 032 руб. ущерба, причиненного  государственному лесному фонду.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного  хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021,  

Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, корп. Б, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Департамент), и ООО «Александрия», адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано  

2 581 032 руб. ущерба. 

В кассационной жалобе ООО «Ланган», ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать  Комитету в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя  жалобы, судами не был надлежащим образом проверен расчет взыскиваемого  ущерба; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие  совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного  лесному фонду.  

В судебном заседании представитель ООО «Ланган» поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия  в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  конкурса между государственным комитетом Псковской области по  лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является  Комитет (арендодатель), и закрытым акционерным обществом «Псковский лесной  терминал» (арендатор) был заключен договор от 10.06.2008 № 7 аренды лесного  участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области (далее –  Договор), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком на 49 лет лесной участок площадью 42 338 га, который является частью  земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала государственного  учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области»,  расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского  участкового лесничества.  

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в  приложениях № 1 и 2 к Договору. Лесной участок передан арендатору по актам  приема-передачи лесного участка в аренду от 10.06.2008 № 1, 2, 3, 4, 5  (приложение № 5 к Договору). Срок действия Договора установлен с момента  государственной регистрации по 27.12.2055 (пункт 21 Договора).  

Договор с приложениями № 1 - 6, являющимися неотъемлемой его частью,  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 18.07.2008 за  номером 60-60-04/006/2008-376.  

Впоследствии права и обязанности арендатора по Договору переданы ООО «Ланган» на основании договора от 04.04.2013. 

ООО «Ланган» подал в Комитет лесную декларацию от 14.10.2020 № 52, в  которой заявил о заготовке древесины в период с 27.10.2020 по 26.10.2021 в  выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового лесничества.  

При патрулировании лесов заместителем руководителя Дубровского  участкового лесничества казенного учреждения «Себежское лесничество»  ФИО2, лесником ФИО3 18.11.2021 обнаружена незаконная  рубка лесных насаждений в выделе 12 квартала 467 Дубровского участкового  лесничества, о чем составлен акт от 22.11.2021 № 22 о нарушении лесного  законодательства.  

Согласно расчету Комитета размер ущерба в результате незаконной рубки  лесных насаждений составил 2 581 032 руб.  

Комитет направил в адрес ООО «Ланган» претензию от 28.01.2022 с  требованием возместить причиненный ущерб.  

Оставление ООО «Ланган» указанной претензии без исполнения послужило  основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, констатировав обоснованность  заявленных требований, удовлетворили их в полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу ООО «Ланган» не подлежащей удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в  

полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения  размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской  Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная)  ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в  результате нарушения договора в сфере природопользования (например,  договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной  ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном  изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных  ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или  повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного  поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между  противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.  

Факт выявленного лесонарушения в виде незаконной рубки леса  установлен судами двух инстанций, подтверждается материалами дела, в том  числе актом осмотра от 18.11.2021, актом о нарушении лесного законодательства  от 22.11.2021 № 22, ведомостью перечета деревьев, лесной декларацией от  14.10.2020 № 52. Из названных документов следует, что в выделе 12 квартала 467  Дубровского участкового лесничества ответчиком осуществлена незаконная рубка  лесных насаждений в объеме 211 деревьев породы «ель», которые не были  отражены в декларации.  

Так, в лесной декларации от 14.10.2020 № 52 на спорном участке к  вырубаемым древесным породам заявлены: «сосна», «береза» и «ольха черная»;  деревья породы «ель» отсутствуют. Однако на данном участке произрастали  деревья породы «ель», и в таком случае ООО «Ланган» должно было представить  акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному  обследованию по форме, утвержденной приказом Минприроды России от  11.11.2013 № 496 (ред. от 27.02.2020).  

 ООО «Ланган», зная о фактическом объеме древесины на указанной  лесосеке, который существенно превышает объем, указанный в материалах  лесоустройства и государственном лесном реестре, тем не менее в нарушение  порядка уточнения материалов государственного лесного реестра указало в  лесной декларации заниженные объемы древесины, осуществило заготовку  древесины с существенным превышением задекларированного ее объема, и тем  самым незаконно вырубило деревья породы «ель». Указанные действия  Общества обоснованно признаны судами виновными в выявленном  лесонарушении.  

Установив факт совершения ООО «Ланган» незаконной рубки деревьев, а  

также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями  ответчика и наступившим вредом, суды правомерно удовлетворили заявленные  требования.  

Вопреки утверждениям ООО «Ланган», суды удостоверились в  правильности расчета суммы взыскиваемого ущерба, который выполнен  Комитетом в соответствии с методикой и таксами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об  утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и  находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства».  

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права.  

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен  полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие ООО «Ланган» с  оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального права к установленным фактическим  обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального  законодательства.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все  существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022  по делу № А52-1052/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ланган» – без удовлетворения.   

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

С.В. Соколова