ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19162/2024

Дело № А40-245781/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-245781/23,

по иску ПАО «Россети» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Энергетическое строительство» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.000.000 руб.00 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» обратилось к ООО «Энергетическое строительство» о взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. штрафа по договору №937817 от 18.04.2022г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.02.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, условиями договора №937817 от 18.04.2022г., заключенного между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «Энергетическое строительство» (подрядчик) предусмотрено выполнение СМР, ПНР, поставка МТРиО титулу «Строительство ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо ориентировочной длиной 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Сухой Лог с расширением ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки, реконструкция ПС 220 кВ Таксимо со строительством ОРУ 500 кВ и установкой автотрансформатора 500/220 кВ с резервной фазой 167 МВА и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 Мвар с резервной фазой 60 Мвар, реконструкция ПС 220 кВ НПС-9 с установкой БСК 220 кВ мощностью 45 Мвар (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» и ООО «СЛ Золото»).

Предмет договора определен п.2.1. согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта (объекта строительства).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено обязательство подрядчика при выполнении работ по Договору руководствоваться нормативными актами в области проектирования и строительства.

Согласно п.28.3. договора при выполнении договора стороны руководствуются «Нормативными актами в области проектирования и строительства», ознакомлен со всеми требованиями и стандартами, установленными в организационно-распорядительных документах ПАО «Россети», прямо поименованных в настоящем Договоре и иными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «Россети», регламентирующими порядок принятия технических решений и осуществление нового строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов ЕНЭС, порядок проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Россети», порядок предоставления финансового и страхового обеспечения.

Настоящим подрядчик гарантирует выполнение работ в соответствии со всеми требованиями и стандартами, установленными нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами ПАО «Россети», действующими на момент исполнения соответствующего обязательства по договору.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 6.6 и 28.3. договора, о чем составлены соответствующие предписания от 01.12.2022 №4/ПС, от 03.03.2023 №7/ПС и от 09.06.2023        №14/ВЛ которые направлены подрядчику письмами от

15.05.2023 №Ц2/1/264 и от 08.06.2023 №Ц2/16/206.

Подрядчиком допущено нарушения в области строительства, о чем и составлены предписания, а именно: п.8.5.7 - 8.5.8 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) (п.6.10 СП 48.13330.2011 в старой редакции); п.п. 9.1.3, 9.1.5, 9.1.9, 9.1.10 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр) (п.7.1.3, п.7.3 СП 48.13330.2011 в старой редакции); раздел 6 Проектной документации П2200294-ПОС; п.4.3 Проекта производства работ «Сборка и установка стальных опор В Л 500 кВ Нижнеангарская - Таксимо», шифр: Л500 3680/ППРО3.

В силу п.6.25. договора, подрядчик обязался устранить за свой счет выявленные заказчиком и(или) организацией, привлеченной заказчиком, и(или) «Специализированными организациями» нарушения или отклонения в строительно-монтажных работах от проектной и рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства», при этом не нарушая сроки завершения соответствующих работ.

Устранение нарушений или отклонений в строительно-монтажных работах от проектной и рабочей документации, «нормативных актов в области проектирования и строительства» должно быть произведено не позднее пятнадцати дней с момента получения подрядчиком соответствующего указания или в иные сроки, указанные заказчиком, но в любом случае не позднее срока окончания работ по договору

Факт допущенных ответчиком нарушений задокументирован, не опровергнут, при этом ответчик принял на себя обязательства по недопущению нарушений нормативными актами в области проектирования и строительства (п.п.6.6.     28.3 договора), несению ответственности за несоблюдение требований «нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 20.2.14 договора).

Ответственность подрядчика предусмотрена п.20.2.14. договора, в случае нарушения им, субподрядчиками и(или) любыми иными третьими лицами, привлеченными для работ по договору «нормативных актов в области проектирования и строительства», в том числе в части промышленной безопасности, охраны труда, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной «нормативными актами в области проектирования и строительства», проектной и рабочей документации - штраф в размере 200 000 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения. Подрядчик уплачивает заказчику штраф, установленный в настоящем пункте договора, в течение пяти дней с даты получения соответствующего требования Заказчика.

Соответственно, сумма штрафа составляет: 200 000,00 х 5 = 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 500.000руб. 00коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав ее несоразмерной нарушенным обязательств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.02.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-245781/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин 

Судьи                                                                                                                       Е.М. Новикова

 

А.Л. Фриев