СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-10528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Логачева К.Д.,  

                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-1581/2015(15)) на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10528/2014 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (656023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» об изменении очередности выплаты денежных средств привлеченным специалистам по обработке архива,

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» (далее – ЗАО «Завод алюминиевого литья», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 ФИО3 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Завод алюминиевого литья», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

26.10.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов ЗАО «Завод алюминиевого литья», касающихся оплаты труда работников и привлеченных специалистов по обработке архива.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2017г. суд выделил в отдельное производство требования конкурсного управляющего об изменении очередности выплаты денежных средств привлеченным специалистам по обработке архива.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России, уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не доказано наличие объективной необходимости в изменении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди. 

Кроме того, заявитель указывает, на то что, на основании положений статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

До дня судебного заседания от УФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2017 суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, специалиста по подготовке документов и архивных материалов для передачи на государственное хранение с оплатой 3 696 511 руб. единовременно (договор возмездного оказания услуг от 15.09.2017).

Для организации и проведения работы по экспертизе ценности документов, отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов, образующихся в процессе деятельности организации, конкурсным управляющим привлечен специалист – индивидуальный предприниматель ФИО5  01.06.2014 с нею заключен договор на оказание услуг по обработке и передаче на хранение архивных документов по расценкам, утвержденным Приказом директора КГКУ «Государственный архив Алтайского края» №119 от 06.12.2012. 

В настоящее время договор исполнен, акт выполненных работ (услуг) подписан - документы длительного и постоянного хранения переданы в архив г. Барнаула. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с заключенным 15.09.2017 конкурсным управляющим и индивидуальным предпринимателем ФИО6 договором на оказание услуг, исполнитель обязуется выполнить услуги в соответствии с Основными правилами работы ведомственных архивов (М., 1986), унифицированной системой организационно - распорядительной документации (ГОСТ Р 6.30-97) и Методическими указаниями по составлению описей дел и НСА к ним (Барнаул, 1998), необходимых для подготовки документов и архивных материалов для передачи на государственное хранение.

Стоимость работ по договору оказания услуг составляет 10 777 дел * 343 руб. =                     3 696 511 руб. 

Из материалов дела следует, что у ЗАО «Завод алюминиевого литья» имеется текущая задолженность по оплате взносов на пенсионное страхование на общую сумму                                    25 016 574,78 руб., а также задолженность по выплате НДФЛ в размере 7 968 645,18 руб. 

Указанная задолженность начислена за период с 3 квартала 2014 по 3 квартал 2017, то есть обязательства являются текущими, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей. 

На специальном счете должника, предназначенном для удовлетворения требований кредиторов 1-ой и 2-ой очереди, в настоящее время конкурсным управляющим зарезервированы денежные средства, в том числе на оплату услуг специалиста по обработке архива.

Конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд, просил установить, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований по оплате услуг специалистов, привлеченных для обработки архива. Тем самым он просит суд изменить очередность осуществления текущих платежей второй очереди. 

ФНС России полагает, что необходимость изменения очередности отсутствует.

Таким образом, имеются разногласия, подлежащие разрешению арбитражным судом.

Арбитражный суд первой инстанции учитывая что средств конкурсной массы должника в настоящее время не достаточно для погашения всех требований кредиторов второй очереди по текущим платежам, а также значительный размер задолженности по текущим обязательствам по уплате взносов на пенсионное страхование и НДФЛ по сравнению с затратами, необходимыми для оплаты услуг специалистов по обработке архива, приостановление работы специалистов по обработке архива в связи с наличием задолженности по оплате данных услуг и невозможность завершения мероприятий конкурсного производства без передачи дел в архив, необходимо установить приоритет удовлетворения требований по оплате специалистов иными обязательствами данной очереди. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод верным исходя из следующего. 

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Текущие обязательства должника по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обработки архива, текущие обязательства должника по уплате взносов на пенсионное страхование и НДФЛ относятся ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Однако, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017) разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд вправе признать законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 4.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 (далее – Правила №19), при ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 5.7.1. Правил №19, архив предоставляет информацию на запросы, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающие их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации (запросы социально-правового характера). 

Невыполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче в архив документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организации, а также не представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, влечет нарушение конституционных прав бывших работников должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает социальную значимость передачи указанных дел в архив, необходимость соблюдения прав работников, не смотря на процедуру банкротства общества, так как передача в архив дел оформленных в установленном порядке, предусматривает их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ и международными обязательствами РФ,  в случае же не передачи документов в архив, бывшие работники ЗАО «Завод алюминиевого литья» будут лишены возможности получения сведений, необходимых для начисления пенсии, гарантированной Конституцией РФ, в силу отсутствия данной информации и документов в архиве, что повлечет за собой нарушение прав трудящихся.

При указанных обстоятельствах и в условиях недостаточности денежных средств для погашения всех текущих обязательств второй очереди, судом первой инстанции правомерно указано, что имеются основания для отступления при погашении текущих требований второй очереди от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве и что задолженность ЗАО «Завод алюминиевого литья» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований по оплате услуг специалистов, привлеченных для обработки архива.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие объективной необходимости в изменении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди. 

Позиция подателя жалобы о том, что на основании положений статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, отклоняется апелляционном судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10528/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

О.А. Иванов

Судьи                        

К.Д.Логачев

ФИО1