ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175923/18-62-1385

г. Москва

07 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Жежелевская О. Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ПАО «Детский мир» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: АО «Совмортранс» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5 514 985,88 руб. по соглашению о досудебном урегулировании спора от 23.01.2018 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Детский мир» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АО «Совмортранс» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 5 514 985,88 руб. по соглашению о досудебном урегулировании спора от 23.01.2018.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А40-90919/18-116-656.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию, связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 912/16/0, согласно п. 2.1.7 которого экспедитор (АО «Совмортранс» обязался по поручению клиента (ПАО «Детский мир») организовать страхование грузов.

Исполняя данное поручение, АО «Совмортранс» заключило с ООО «Зета Страхование» Генеральный договор страхования грузов № ГРУ-0008945784.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело № А40-90919/18-116-656 по иску АО "Совмортранс" к АО "СОВМОРТРАНС" о взыскании 20 514 985, 88 руб.

Ответчик полагает, что вынесенный по делу № А40-90919/18-116-656 конечный судебный акт может повлиять на права и обязанности сторон по настоящему спору.

Однако, у суда не имеется оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора о взыскании с АО «Совмортранс» задолженности в размере 5 514 985,88 руб. по соглашению о досудебном урегулировании спора от 23.01.2018 невозможно до момента разрешения Арбитражным судом города Москвы иска АО "Совмортранс" к АО "СОВМОРТРАНС" о взыскании 20 514 985, 88 руб.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. 

   Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела №А40-90919/18-116-656, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

   Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, статьей 143 АПК РФ и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Между тем, само по себе наличие в производстве суда взаимосвязанных процессов не может влечь приостановление производства по одному из них, так как основанием для приостановления производства является именно невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, то есть правовая ситуация, в силу которой объективно не представляется возможным разрешить спор по существу.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Также ответчик просил оставить требования истца без рассмотрения, поскольку в отношении данных требований истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный соглашением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, истцом 19.07.2018 по юридическому адресу ответчика была направлена претензия. Согласно почтовому идентификатору и сведениям с сайта Почта России указанная претензия получена адресатом 23.07.2018.

Согласно п. 8 Соглашения стороны согласовали 7-дневный срок досудебного урегулирования споров с момента направления претензии заказным письмом.

Исковое заявление в суд было подано 30.07.2018, то есть после истечения 7-дневного срока.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отказывает ответчику в его удовлетворении.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора от 23.01.2018.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом  ответчиком заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора от 23.01.2018 № б/н, в соответствии с условиями которого стороны установили, что настоящее соглашение определяет порядок добровольного возмещения ущерба, причиненного вследствие пропажи двух автомашин с грузом, выполнявших перевозку по маршруту Италия – Московская область, Нарофоминский район, д. Бекасово, уч. 1 в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2016 № 912/16/0 (п. 1 соглашения).

Размер стоимости перевозимого и пропавшего груза (автокресла, стульчики и обувь) в двух машинах составляет 296 159 Евро 75 Евро центов. должник – ответчик признает факт причинения ущерба истцу в указанном размере и обязуется возместить ущерб в порядке и срок предусмотренные настоящим соглашением (п. 2).

Стороны договорились, что компенсация ущерба будет производиться в российских рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату подписания настоящего соглашения, а именно: 69 российский рублей 27 копеек за 1 Евро. Таким образом, стороны определили размер ущерба в российских рублях равным 20 514 985 рублей 88 коп. (п. 3).

Стороны договорились, что оплата задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения, будет производиться ответчиком истцу на следующих условиях (п. 4):

- ежемесячно и преимущественно равными платежами согласно графику ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1) (п. 4.1).

На период исполнения своих обязательств перед истцом ответчик обязуется неукоснительно выполнять все условия, на которых заключено настоящее соглашение (п. 5).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств ответчиком (п. 6).

Согласно представленному в материалы дела приложению № 1 к соглашению «Графи ежемесячных платежей» от 23.01.2018 № б/н ответчик обязался осуществить платежи в следующем порядке:

- до 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 и 30.06.2018 сумму в размере 2 500 000 рублей 00 коп. равными платежами;

- до 15.07.2018 сумму 5 514 985 рублей 88 коп. единым платежом.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик осуществил оплату задолженности по договору, равными платежами – 2 500 000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не осуществил последний платеж в размере 5 514 985 рублей 88 коп., истцом в адрес ответчика выставлена досудебная претензия от 23.01.2018.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворении исковых требований ответчик ссылается на несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, на тяжелое финансовое состояние организации и на то, что настоящий спор не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства ввиду цены спора.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, доводы ответчика несостоятельным и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2016 № 912/16/0 и соглашения о досудебном порядке урегулирования спора от 23.01.2018 № б/н, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 9 ГК РФ.

Как установлено судом выше, между истцом  ответчиком заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора от 23.01.2018 № б/н, в соответствии с условиями которого стороны установили, что настоящее соглашение определяет порядок добровольного возмещения ущерба, причиненного вследствие пропажи двух автомашин с грузом, выполнявших перевозку по маршруту Италия – Московская область, Нарофоминский район, д. Бекасово, уч. 1 в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2016 № 912/16/0 (п. 1 соглашения).

На период исполнения своих обязательств перед истцом ответчик обязуется неукоснительно выполнять все условия, на которых заключено настоящее соглашение (п. 5).

Согласно представленному в материалы дела приложению № 1 к соглашению «Графи ежемесячных платежей» от 23.01.2018 № б/н ответчик обязался осуществить платежи в следующем порядке:

- до 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 и 30.06.2018 сумму в размере 2 500 000 рублей 00 коп. равными платежами;

- до 15.07.2018 сумму 5 514 985 рублей 88 коп. единым платежом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик осуществил оплату задолженности по договору, равными платежами – 2 500 000 рублей 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не осуществил последний платеж в размере 5 514 985 рублей 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 4 и п. 8 соглашения.

Согласно п. 8 соглашения стороны согласовали срок досудебного урегулирования споров, вытекающих из настоящего соглашения – 7 дней с момента направления претензии заказным письмом с уведомлением. В случае не урегулирования спора по истечение 7 дней с момента направления претензии, стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Досудебная претензия от 23.01.2018 направлена истцом в адрес ответчика 19.07.2018, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 19.07.2018 (№ РПО: 11114125083872), которая получена, как указывает сам ответчик в отзыве на исковое заявление 23.07.2018, то есть последним днем урегулирования спора следует считать 26.07.2018, иного в п. 8 соглашения не предусмотрено.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления платежа по соглашению в размере 5 514 985 рублей 88 коп., в связи с чем,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное соглашение, которое свидетельствует о признании ответчиком задолженности в полном объеме, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем довод ответчика о рассмотрении настоящего спора по правилам общего судопроизводства судом отклоняется.

Заявление ответчик о приостановлении производства по делу также подлежит отклонению, поскольку решение арбитражного суда по делу № А40-90919/18 не является преюдициальным для настоящего спора, предмет спора и доказывания обстоятельств отличен от настоящего спора, а также не представлено каких-либо оснований предусмотренных ст. 143 и 144 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 328, 406, 408 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 121, 123, 143, 144, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Совмортранс» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 127006, 

<

...>, каб. 402, эт.) в пользу Публичного акционерного общества «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 117415, 

<

...>) задолженности в размере 5 514 985 (пять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 50 575 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. Ю. Жежелевская