Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«05» декабря 2023г. Дело № А12-21791/2023  Резолютивная часть изготовлена «29» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием  средств аудиозаписи, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ВААП" (400075, Волгоградская область, Волгоград город, Дорожников 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ВААП» (далее – ООО «ВААП», истец) к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по  договору поставки № 11/02-1 от 11.02.2021 задолженности в размере 2 062 200 рублей;  процентов за период с 02.07.2022 по 16.08.2023 в размере 180 089,39 рублей; а также  судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34 211 рублей.  

Истец ООО «ВААП» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв по существу  исковых требований не представлен.  

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового  заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом.  

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет»  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 года иск  был принят к производству, ответчику ИП ФИО1 предоставлено время для  подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым  требованиям.  

Суд считает, что ответчик ИП ФИО1 обладал достаточным временем для  подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в  адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле,  ответчиком ИП ФИО1 суду не предоставлено.  

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном  заседании, также не представлено.  

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «ВААП»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВААП» и ИП ФИО1 был  заключен договор № 11/02-1 от 11.02.2021г. на поставку товара.  

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить товар, в сроки и по ценам, указанным в счете на оплату.  

Порядок поставки и приемки товара определены сторонами в разделе 2 Договора,  отгрузка продукции производится на условиях самовывоза покупателем со склада  поставщика (п.2.1); право собственности на товар и риски случайной гибели продукции  переходят на покупателя с момента фактического получения товара покупателем (п.2.2);  приемка товара по количеству и по качеству производится на складе поставщика (п.2.3).  

В соответствии с п.3.1, п.3.2 и п. 3.3 Договора, цена поставляемой продукции  устанавливается взаимным соглашением сторон в устной или письменной форме. Платеж  по согласованию к отгрузке партию товара покупатель производит на условиях 100%  предоплаты по безналичному расчету.  

В период времени с 02.07.2022г. по 10.07.2023г. ООО «ВААП» поставил в адрес  ИП ФИО1 товар на сумму 2 518 060руб., что подтверждается товарными  накладными представленными стороной истца.  

Ответчиком ИП ФИО1 была произведена частичная оплата поставленного  товара. Размер задолженности по договору № 11/02-1 от 11.02.2021 составляет сумму в  размере 2 062 200 руб.  

28.04.2023г. ООО «ВААП» направил в адрес ИП ФИО1 досудебную  претензию о погашении задолженности по договору № 11/02-1 от 11.02.2021г.  

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, то истец  ООО «ВААП» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.  

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

ООО «ВААП» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 11/02-1 от  11.02.2021г.  

Стороны договорились о сроках поставки, сроках и стоимости поставки товара. Договор недействительным не признан, сторонами не расторгнут. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения  обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В рассматриваемый спорный период между  сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).  

Истец ООО «ВААП» добросовестно исполнил обязательства по поставке товара,  что подтверждается представленными материалами дела.  

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,  

в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и возражений.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к  договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки . Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что  товар ответчиком ИП ФИО1 был принят, что подтверждено подписью и печатью  организации на документах.  

При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок  касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Подпись и печать организации на товарных накладных ответчиком также не  оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.  

Размер задолженности по договору № 11/02-1 от 11.02.2021 составляет сумму в  размере 2 062 200 руб.  

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 2  062 200 руб., стороной ответчика ИП ФИО1 суду представлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ВААП» к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности за поставку товара в размере 2 062 200 руб.  подлежащими удовлетворению.  

Истцом ООО «ВААП» также заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 16.08.2023 года в  размере 180 089,39 руб.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10,  неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Предоставленный истцом ООО «ВААП» расчет ответчиком  ИП ФИО1 не  оспорен, о снижении не заявлено, контр - расчет не представлен.  

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «ВААП» суд считает  его математически верным.  

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.07.2022 по 16.08.2023 года в размере 180 089,39  руб.  

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических  обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен  для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам  добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному,  избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.  

С учётом изложенного исковые требования ООО «ВААП» к ИП ФИО1 о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.07.2022 по 16.08.2023 года в размере 180 089,39 руб. подлежат удовлетворению.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика  согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен  мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Последствием моратория в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является запрет на  начисление с 01.04.2022 неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац  1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве»).  

Задолженность перед ООО «ВААП» возникла у ИП ФИО1 после введения  моратория, следовательно, она относится к текущим платежам, на которые мораторий не  распространяется.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.07.2022 по 16.08.2023 года подлежит полному  удовлетворению.  

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объёме, то с ИП  ФИО1 в пользу ООО «ВААП» подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 34 211руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

343525417065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВААП" (400075,  Волгоградская область, Волгоград город, Дорожников проезд, дом 8д, офис 1, ОГРН:  1163443065213, ИНН: 3443129993) задолженность по договору поставки № 11/02-1 от  11.02.2021 в размере 2 062 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.07.2022 по 16.08.2023 в размере 180 089,39 рублей, а также  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 34 211 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в  установленные законом сроки.  

Судья С.В. Лазаренко