АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69986/2019

16 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «РТЛ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ВЗКГ», ответчик)

о взыскании 341 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2019, предъявлен паспорт.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

ООО «РТЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ВЗКГ» с требованием о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 341000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. 

10.01.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 291320 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает доводы истца необоснованными, обращает внимание, что сведения о датах прибытия, указанных в расчете исполнителя, полувагонов на станции погрузки, датах прибытия убытия данных полувагонов со станций погрузки, а также сведения о датах прибытия полувагонов со станции выгрузки и сведения о датах убытия полувагонов со станций выгрузки, согласно предоставленной истцом таблицы, отсутствуют. В удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК РФ.

По ходатайству сторон у ОАО «РЖД» истребованы доказательства.

В целях предоставления сторонам возможности ознакомиться с истребованными документами   суд откладывал судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании заявил  об уменьшении исковых требований, согласно которому   просит взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 281880 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражает против его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, так как сторонам предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде. Ответчик имел возможность представить свой контррасчет, однако этого не сделал. Учитывая длительное рассмотрение дела, удовлетворение ответчика приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Также судом не установлены основания для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение обязательств по договорам-заявкам  № 1 от 20.04.2017, № 3 от 14.06.2017, № 4  от 21.06.2017, № 5 от 31.07.2017, №6 от 02.08.2017 и договору  № 46/09-ТЭ/2017 от 18.09.2017 истец  оказал ответчику услуги по предоставлению  подвижного состава.

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативный простой вагонов 55338925, 61842746, 61646907,  61839023, 61733861, 1170379, 53718128, 61886321, 61262325, 1840724, 56823073, 61940714, 61942009, 52950045, 61884326, 55466155, 61275749, 61713566, 61940136, 65133563, 54730379, 58140070, 60835220, 60914769 в размере 281880 руб.

 Указанными договорами сторонами предусмотрены как  нормативное время простоя  вагонов на  станциях погрузки/выгрузки, так и порядок его исчисления. Кроме того, сторонами определено, что  в случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени,   заказчик производит плату за пользование вагонами  за каждый вагон в сутки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

Факт простоя подтвержден подписанными сторонами без возражений актами выполненных  работ, представленными ОАО «РЖД» ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.     

По расчетам истца  размер платы за сверхнормативный простой вагонов составляет 281880 руб. 00 коп. 

Доказательств   несоразмерности договорной  платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая нарушение ответчиком нормативного времени простоя вагонов, требования истца заявлены правомерно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8638 руб.   00 коп.   относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований , государственная пошлина в сумме  1984 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн»  281880 руб. 00 коп., а также 8638 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.   Возвратить  общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансЛайн»    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1984 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 123 от 12.11.2019 (оригинал платежного документа в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова