ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316569/19-121-2327

г. Москва

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Прасов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2018, 192148, Санкт-Петербург город, проспект Елизарова, дом 41, литер А, помещение №109)

к ФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, Москва город, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ООО "Гранд Капитал", 2) ООО "Тендер Гарант"

о признании недействительным решения от 28.08.20119 № 04/10/18.1-104/2019,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 20.03.2020 № ИА/22325/20, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО2 (по дов. от 23.03.2020 б/н, паспорт),

от третьего лица 2: неявка (изв.)

установил:

ООО "Прасов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России  о признании незаконным решения от 28.08.20119 № 04/10/18.1-104/2019.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "Гранд Капитал" в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

ООО "Прасов", ООО "Тендер Гарант", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки - ООО "Тендер Гарант" при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Инга» (далее - Торги), из которой следовало, что действия Оператора, выразившиеся в отказе Обществу в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com (далее - сайт Оператора), лишили его возможности принять участие в Торгах.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФАС России принято оспариваемое решение, которым ООО "Тендер Гарант" признан нарушившим пункт 2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - порядок).

В связи с установленным Решением ФАС России нарушением, антимонопольный орган, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и абзацем «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, выдал ООО "Прасов" и ООО "Тендер Гарант" обязательное для исполнения предписание.

Заявитель, считая решение и предписание незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле основания для признания решения и предписания ФАС России недействительными отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должников осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части  1  статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры   обязательных   в   соответствии   с   законодательством   Российской Федерации торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из содержания данной нормы следует, что правом на обжалование наделены не только лица, непосредственно подавшие заявки на участие в торгах, но и иные лица, чьи права и законные интересы ущемляются или нарушаются действиями Оператора.

Поскольку Общество обжаловало в ФАС России отказ ООО "Тендер Гарант" в регистрации на сайте Оператора, который фактически лишал его возможности подать заявку на участие в Торгах, суд соглашается с мнением антимонопольного органа о том, что жалоба ООО «Гранд Капитал» правомерно принята и рассмотрена ФАС России в порядке, установленном частью статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ссылка Заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу 304-КГ16-17592, несостоятельна, поскольку судами исследовались иные фактические обстоятельства, а именно возможность рассмотрения ФАС России жалобы хозяйствующего субъекта на положения конкурсной документации при Осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными  видами юридических лиц», предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган.

Оспариваемое решение, которым ООО "Тендер Гарант" признан нарушившим пункт 2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, признается судом обоснованным исходя из следующего.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2019 и 29.06.2019 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Торгов, согласно которому Торги проводятся на сайте Оператора; форма подачи предложений о цене продажи существа должника - открытая; дата и время начала подачи заявок на участие в Торгах - 01.07.2019 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах - 03.08.2019 в 00:00; дата проведения Торгов - 05.08.2019 в 14:00.

ООО «Гранд Капитал» 13.08.2019 подало заявку на регистрацию на сайте оператора, однако 16.08.2019 ему было отказано в регистрации со ссылкой на пункт 2.5 Порядка по причине представления недостоверных данных в составе документов, направленных для регистрации на электронной площадке, а именно, в вставленном заявлении на регистрацию в разделе адрес регистрации указано Москва, улица 2-я Брестская, дом 39, строение 2, этаж 4, помещение VII, комната1, но выездная проверка установила, что Общество по указанному адресу отсутствует.

При этом ФАС России в ходе рассмотрения документов, представленных  ООО «Гранд Капитал» в составе заявки на регистрацию, было установлено, что она   содержит,   в   том   числе,   копии   всех   листов   выписки   из   Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), в которой отметки о недостоверности сведений о месте регистрации Общества отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

Согласно подпункта «а» пункта 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных  средств   сайта  представляет   оператору  электронной  площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копии выписки единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию.

Указанные в пункте 2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» пункта 2.2 Порядка, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе. Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в пункте 2.2 Порядка, не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени иного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о достоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, согласно действующему законодательству установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в том числе юридического адреса, относится к компетенции регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

-заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;

-не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;

-представленные документы или сведения недостоверны. 

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в пункте 2.5 Порядка, не допускается.

Аналогичные основания в регистрации на сайте Оператора содержатся пункте 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве,  на электронной  площадке Тендер Гарант,  размещенной на сайте http://tendergarant.com/ в сети «Интернет».

ООО "Тендер Гарант" в ФАС России не были представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в регистрации на электронной площадке.

На   основании   изложенного,   учитывая,   что   ООО   «Гранд   Капитал» представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, что соответствует подпункту «б» пункта 2.2 Порядка, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правильно пришел к выводу о нарушении Оператором требований пункта 2.5 Порядка и оспариваемым решением признал жалобу Общества обоснованной.

Основания для возвращения ФАС России жалобы ООО «Гранд Капитал» или прекращения ее рассмотрения, вопреки доводам Заявителя об обратном, отсутствовали в силу следующего.

Положениями частей 9 и 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований как для возвращения жалобы заявителю, так и прекращения ее рассмотрения. Вместе с тем, из содержания жалобы ООО «Гранд Капитал» такие основания не усматривались.

Так, по результатам рассмотрения жалобы Общества от 29.07.2019 (вх. от 29.07.2019 № 132385/19) ФАС России принято решение от 05.08.2019 № 04/10/18.1-91/2019 о признании ее обоснованной и выдано обязательное для исполнения предписание от 05.08.2019 № 04/10/18.1-91/2019, согласно которому ООО "Тендер Гарант" предписано при подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком.

Общество 13.08.2019 подало комплект документов для регистрации на сайте Оператора, а 16.08.2019 получило очередной отказ ООО "Тендер Гарант" в регистрации на его сайте в связи с представлением недостоверных данных в составе документов, направленных для регистрации на электронной площадке.

Следовательно, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно принял и рассмотрел жалобу ООО «Гранд Капитал» от 19.08.2019, поскольку ранее не оценивал документы, представленные Обществом в ее составе, и, как следствие, не принимал решения относительно отказа ООО "Тендер Гарант" в регистрации на сайте Оператора от 16.08.2019.

Кроме того, следует отметить, что отстранение Оператора или Организатора торгов от их проведения не поименовано в указанных положениях Закона о защите конкуренции как основание для возвращения жалобы заявителю или прекращения ее рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение ФАС России соответствует закону. 

В связи с установленным Решением ФАС России нарушением антимонопольный орган выдал ООО "Прасов" и ООО "Тендер Гарант" обязательное для исполнения предписание.

Так, согласно Предписанию ФАС России Заявителю и Оператору предписано следующее:

-ООО "Тендер Гарант" при подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком, а также выводами, изложенными в Решении ФАС России;

-ООО "Прасов" назначить новые даты и время приема заявок на участие в Торгах в соответствии с Порядком таким образом, чтобы срок подачи заявок на участие в Торгах составлял не менее 14 дней, а также назначить новые даты и время проведения Торгов.

Довод Заявителя о несоответствии Предписания ФАС России критериям исполнимости в части, его касающейся, также несостоятельный, поскольку ни ООО "Прасов" и ООО "Тендер Гарант" не представили в ФАС России документы, свидетельствующие об исполнении указанного определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-253370/2017.

Следовательно, на момент принятия оспариваемых актов ФАС России не располагал сведениями о смене Организатора торгов при их проведении, в связи с этим имелись основания для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Таким образом, Предписание ФАС России выдано Организатору торгов и Оператору в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, и направлено на устранение нарушений, установленных Решением ФАС России.

Учитывая изложенное. Предписание ФАС России соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных  условий  для  удовлетворения   требования  заявителя  является нарушение Решением и Предписанием ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя   доказывания   факта   нарушения   прав   и   законных   интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на ООО "Прасов", которое соответствующие доказательства представило, указаний на нарушение его прав в тексте заявления, поданного в суд, не содержится.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в порядке в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Прасов" о признании  недействительными решения и предписания ФАС России от 28.08.20119 № 04/10/18.1-104/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гранд Капитал" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова