﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11269/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – производственного кооператива «Виктория» (ИНН 6110003284, ОГРН 1046110000375), заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица – администрации «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива «Виктория» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А53-11269/2019, установил следующее.

Производственный кооператив «Виктория» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 61:11:0010101:8155, находящийся по адресу: Ростовская область, Заветинский р-н, с. Заветное, пер. Горького, 25 (далее – спорный объект), и обязании зарегистрировать право. 

Решением суда от 18.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области (далее – администрация). 

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2019 решение от 18.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, управление необоснованно приостановило государственную регистрацию права собственности кооператива на спорный объект. Кооператив является правопреемником агрофирмы «Родина», поэтому к нему перешло право собственности на спорный объект. Внесение в ЕГРН сведений о кооперативе как о правообладателе спорного объекта не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц. Суд апелляционной инстанции необоснованно привлек администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права.  

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.12.2018 кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.  

29 декабря 2018 года управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). 

28 марта 2019 года государственная регистрация приостановлена управлением на основании положений пункта 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ. 

Полагая действия управления нарушающими его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Суды установили, что вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.09.2019 по делу № 33-13972/2019 по заявлению администрации на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 61:11:0010101:8155, расположенное по адресу: Ростовская область, Заветинский район, с. Заветное, пер. Горького, 25 (спорное имущество) признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Заветинское сельское поселение» Заветинского района Ростовской области.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В данном случае удовлетворение требований заявителя повлекло бы внесение в ЕГРП записи, непосредственно касающейся прав третьего лица (администрации), за которым судом общей юрисдикции признано право собственности на спорный объект, и которое не привлечено в качестве ответчика по делу, согласия на переход права собственности не давало и в рамках настоящего спора фактически возражает против удовлетворения заявления кооператива. Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРП регистрационную запись, то есть воспроизвести ее без учета изменившихся материальных правоотношений, приводит к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.

Кооперативу следует разрешить данный спор в самостоятельном исковом производстве, поскольку нарушение его прав, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права. На момент принятия управлением оспариваемых решений о приостановлении регистрации права собственности на спорный объект правопритязания кооператива к собственнику спорного имущества не разрешены в исковом производстве.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811, от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950.

Ссылку кооператива о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд кассационной инстанции признает несостоятельной. В пункте 4 части 4 статьи 270 Кодекса указано, что одним из безусловных оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса, рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Поскольку апелляционным судом судебный акт о правах и обязанностях третьего лица по делу не принимался, у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствовала необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Из материалов рассматриваемого дела не следует принятие апелляционным судом неправильного по существу судебного акта вследствие привлечения им к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод жалобы о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приняв дополнительные доказательства, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. 

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены с отражением в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов их отклонения, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А53-11269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова