АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5859/2019

г. Кострома

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», п.Западный Судиславского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2327300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», п.Западный Судиславского района Костромской области (ответчик) о взыскании 2327300 руб. задолженности, в том числе по договору поставки №52 от 29.01.2019 в размере 93 500 рублей; по договору поставки №55 от 14.02.2019 г. в размере 255 000 рублей; по договору поставки №55/1 от 27.02.2019 - 255000 рублей; по договору поставки №59 от11.03.2019 - 244800 рублей; по договору поставки №61 от 14.03.2019 - 739 500 рублей; по договору поставки №62 от 14.03.2019 - 739 500 рублей.

Впоследствии истец направил заявление об отказе от исковых требований в отношении взыскания задолженности по договору поставки №52 от 29.01.2019 в размере 93500 рублей, по договору поставки №55 от 14.02.2019 в размере 255000 рублей, по договору поставки №55/1 от 27.02.2019 - 255000 рублей. Настаивает на взыскании задолженности на сумму 1723800 руб., в том числе по договору поставки №59 от 11.03.2019 в сумме 244800 рублей, по договору поставки №61 от 14.03.2019 - 739500 рублей; по договору поставки №62 от 14.03.2019 - 739 500 рублей. Уточнение иска было принято судом к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил погашение долга по договорам поставки №52 от 29.01.2019, №55 от 14.02.2019, №55/1 от 27.02.2019. Наличие долга по другим договорам не отрицает. 

Участники процесса явку представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен ряд договоров на поставку каменного угля.

По договору поставки №52 от 29.01.2019 ответчику по товарной накладной №17 от 01.02.2019 был поставлен товар в размере 93500 рублей, по договору поставки №55 от 14.02.2019 - в размере 255 000 рублей (товарная накладная от18.02.2019 №36), по договору поставки №55/1 от 27.02.2019 - 255000 рублей (товарная накладная №53 от 04.03.2019), по договору поставки №59 от11.03.2019 - 244800 рублей (товарная накладная №66 от 11.03.2019),  по договору поставки №61 от 14.03.2019 - 739 500 рублей (товарная накладная от 21.03.2019 №82), по договору поставки №62 от 14.03.2019 - 739 500 рублей (товарная накладная от 21.03.2019 №83).

Срок оплаты товара определен сторонами в пункте 1.2 договоров – в течение 30 дней с момента поставки.

Указанное обязательство ответчиком исполнено не было. На момент предъявления иска задолженность составляла 2327300 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.04.2019 ответчику направлялись претензии с требованием погасить сложившуюся задолженность, которые были оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договоров поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчик произвел ликвидацию задолженности по договорам поставки №52 от 29.01.2019, №55 от 14.02.2019, №55/1 от 27.02.2019. Таким образом, в настоящее время сумма исковых требований составляет 1723800 руб. Указанную сумму ответчик не оспаривает. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие долга подтверждено материалами дела. 

Ответчик доводов истца не опроверг, доказательств полной оплаты не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 1723800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», п.Западный Судиславского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Уголь», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1723800 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», п.Западный Судиславского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30238 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Л.Ю.Денисенко