039/2022-91419(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 декабря 2022 года Дело № А56-67506/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,  

при участии от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), от федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2  (доверенность от 04.05.2022 № 40), от Министерства обороны Российской  Федерации ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022  по делу № А56-67506/2021,  

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес:  198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Калининская ул., д. 7,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), Министерству обороны  Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), федеральному  государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. мун. округ Аэропорт,  Планетная 

<

...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Организация), об обязании в течение 90 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу провести в отношении  многоквартирного дома площадью 2755,4 кв. м с кадастровым номером  78:40:2052801:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, следующие работы:  

- по демонтажу участка ограды со стороны Ораниенбаумского проспекта в г. Ломоносове Санкт-Петербурга; 

- по ограждению территории вокруг объекта; - по закладке оконных и дверных проемов объекта; 

- по смывке, окраске несанкционированных надписей и рисунков на  фасаде объекта;  

а также осуществлять дальнейшее содержание объекта, исключающее  свободный доступ к нему посторонних лиц, и содержать фасады в нормальном  состоянии (с учетом уточнения требований и состава ответчиков).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и  Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6,  лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 17.06.2022 на Организацию возложена обязанность в  течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  произвести в отношении многоквартирного дома работы, требуемые истцом, а  также принять все необходимые меры, препятствующие в дальнейшем  несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию посторонних  лиц и направленные на содержание фасадов в нормативном состоянии; в иске к  Учреждению и Министерству отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.09.2022 данное решение оставлено без изменения.  

Министерство в кассационной жалобе просит изменить названные  судебные акты в части удовлетворения требований к Организации, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По  мнению подателя жалобы, Администрация не наделена полномочиями по  обращению в суд с иском к собственнику в отношении объекта федеральной  собственности и в защиту интересов неопределенного круга лиц; Министерство  как уполномоченный собственником орган вправе по своему усмотрению  владеть и пользоваться имуществом, находящимся в его ведении.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель  Администрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что  спорный объект представляет социальную опасность, Администрация  уполномочена на принятие мер антитеррористической направленности и в  сфере благоустройства. Представитель Учреждения поддержал позицию  Министерства.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в границах территории Петродворцового  района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, расположен объект недвижимого имущества –  пятиэтажный многоквартирный дом площадью 2755,4 кв. м с кадастровым  номером 78:40:2052801:1008.  

Указанный дом размещен на земельном участке площадью 49 304 кв. м с  

кадастровым номером 78:40:2052801:3, находящемся по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, принадлежащем на праве  постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, право которого  зарегистрировано 28.10.2020.  

Названный объект представляет собой объект незавершенного  строительства (реконструкции) казармы под 52-квартирный жилой дом,  квартиры в котором в соответствии с приказом директора Департамента  имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от  09.06.2018 № 1528 были закреплены на праве оперативного управления за  Учреждением.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 10.02.2021 № 343 прекращено право  оперативного управления Учреждения в отношении имущества согласно  приложениям № 1, 2 к приказу; данное имущество закреплено на праве  оперативного управления за Организацией, которой предписано обеспечить  государственную регистрацию права. В перечни включены четыре нежилых  помещения и пятьдесят две квартиры в спорном объекте с кадастровым  номером 78:40:205801:1008 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.  

По акту от 25.02.2021 Учреждение передало Организации помещения,  перечисленные в приказе. Впоследствии в отношении части помещений  зарегистрировано право оперативного управления Управления.  

Как указала Администрация в исковом заявлении, в 2019-2020 годы в  Администрацию неоднократно поступали обращения Городского центра  социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи  «КОНТАКТ» с просьбой принять меры в отношении заброшенных объектов,  которые находятся в аварийном состоянии в непосредственной близости от  жилых массивов и к которым имеется открытый доступ, поскольку на территории  этих объектов замечены многочисленные следы употребления алкоголя и  вредных веществ, объекты посещают несовершеннолетние, доступность  данных объектов представляет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних,  может способствовать совершению противоправных деяний как  несовершеннолетними лицами, так и в отношении них.  

В ходе проведенного Администрацией 15.07.2021 в пределах своих  полномочий осмотра объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, установлено, что на  протяжении длительного времени здание не используется и, как следствие,  находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: конструкции объекта  местами подверглись разрушению, отсутствуют стекла в оконных проемах,  отсутствуют двери, внутренние помещения объекта также подверглись  разрушению, на всех этажах присутствует строительный и бытовой мусор,  кирпичная кладка фасада частично отвалилась, на фасаде имеются  несанкционированные надписи; территория объекта не огорожена; участок  ограды территории со стороны Ораниенбаумского проспекта представляет  собой изгородь, выполненную из строительных и бытовых отходов.  

Администрация неоднократно обращалась к организациям,  подведомственным Министерству, с просьбой принять меры к надлежащему  содержанию объекта, поскольку наличие свободного доступа к объекту  позволяет использовать объект в качестве места нахождения асоциальных  элементов, создает предпосылки для совершения правонарушений и иных  противоправных действий, аварийное состояние объекта, находящегося на  неогороженной территории, представляет угрозу безопасности граждан, их  

жизни и здоровью.  

Администрация, ссылаясь на непринятие ответчиками, в ведении которых  находятся спорный объект и соответствующая территория, мер по  надлежащему содержанию объекта, в результате чего создается угроза  безопасности населения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 210 ГК РФ, по общему  правилу, собственник несет бремя содержания своего имущества.  

Как установлено судами, спорное здание находится в заброшенном  аварийном состоянии на неогороженной территории, к объекту имеется  свободный доступ, правообладателем здания не принимаются меры к его  надлежащему содержанию, что создает угрозу безопасности граждан, в том  числе несовершеннолетних, способствует совершению противоправных деяний.  

Исходя из Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016   № 961, обязательных для исполнения всеми физическими, юридическими  лицами независимо от их организационно-правовой формы, органами  государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга, органами  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и действующих на всей территории Санкт-Петербурга, фасады,  окна, оконные и дверные заполнения относятся к элементам благоустройства.  Данными Правилами на собственников и иных правообладателей объекта  благоустройства и элементов благоустройства возложена обязанность по  содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и их  ремонт.  

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга,  утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017   № 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим  государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим  государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Суды, установив, что объект, принадлежащий Российской Федерации и  закрепленный на праве оперативного управления за Организацией, находится в  крайне неудовлетворительном состоянии, которое при наличии свободного  доступа к объекту может повлечь серьезные негативные последствия для  неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности и способствует  созданию антиобщественной обстановки, приняв во внимание наличие у  Администрации определенных полномочий в области осуществления  мероприятий антитеррористической направленности, а также в сфере  законности, правопорядка, безопасности и сфере благоустройства, правомерно  посчитали возможным удовлетворить исковые требования Администрации.  

При этом работы, которые Администрация просила суд обязать  ответчиков провести, направлены только на исключение свободного доступа к  объекту и внутрь объекта в целях исключения нахождения на территории и  внутри здания посторонних лиц и предотвращения создания ситуаций,  угрожающих общественному порядку, безопасности жизни и здоровья граждан.  Испрашиваемые Администрацией меры соразмерны установленным судами  нарушениям при содержании спорного объекта, не выходят за рамки  необходимого, не являются излишними, поскольку связаны только с изоляцией  

объекта и прилегающей территории, а также приведением состояния фасадов в  соответствие с окружающей средой.  

Довод Министерства об отсутствии у Администрации полномочий на  предъявление настоящих требований подлежит отклонению. Ответчики в ходе  рассмотрения дела не опровергли ни факт нахождения здания в аварийном  состоянии, ни нарушение либо реальную угрозу нарушения интересов  неопределенного круга лиц в результате такого состояния объекта и  прилегающей территории; не представили доказательства принятия  необходимых мер для приведения внешних элементов здания в состояние, не  нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким  образом, ответчики не доказали добросовестность своего поведения и  неправомерность интереса, в защиту которого предъявлен настоящий иск  Администрацией.  

Поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,  доводы Министерства в данном случае не могут служить основанием для  отмены принятых судами актов об удовлетворении исковых требований.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-67506/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи Ю.С. Баженова 

 А.В. Кадулин